Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №11АП-10353/2021, А55-24735/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А55-24735/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.09.2019 (мотивированное решение от 17.06.2021) по делу N А55-24735/2019 (судья Богданова Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Транспортная Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" о взыскании 187 400 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" о взыскании долга по договору N 75 от 01.12.2017 и акту выполненных работ N 197 от 31.01.2018 в размере 187 400 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Самаркой области 17.06.2021.
Лицо, не участвующее в деле, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области обратилась (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.09.2019 (мотивированное решение от 17.06.2021), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 25.06.2021 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 21.07.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с апелляционной жалобой заявитель указала на наличие у него в силу п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права на обжалование решения суда, поскольку требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника (ответчика) принято к рассмотрению судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель высказал сомнения относительно факта оказания истцом услуг, о взыскании стоимости которых заявлен иск, поскольку транспортные средства, необходимые для оказания транспортных услуг, у истца отсутствовали; оплата в пользу лиц, в чьей собственности находились транспортные средства со стороны истца не производилась, такая оплата осуществлялась аффилированным с истцом лицом; на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о недостоверности адреса места нахождения истца (ввиду отсутствия исполнительного органа истца по данному адресу) и сведений о его руководителе (поскольку руководитель не отвечал на телефонные звонки и на почтовые извещения налогового органа); на отсутствие сведений об истребовании долга в досудебном порядке, а также после принятия судом обжалуемого решения.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу и письменной позиции ФНС России на возражения истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.09.2019 (мотивированное решение от 17.06.2021). При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Волжская Транспортная Компания" (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (клиент) заключен договор N 75 от 01.12.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
В рамках договора сторонами был подписан акт от 31.01.2018 N 00000197, согласно которому истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 187 400 руб.
В акте содержится указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2018 у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 имеется долг в размере 1 900 000 руб. При этом в данном акте отражены услуги на сумму 187 400 руб., указанные в акте от 31.01.2018 N 00000197.
В качестве лица, подписавшего акт от 31.01.2018 N 00000197 и акт сверки со стороны ответчика, указан директор общества, на актах проставлен оттиск печати ответчика.
Однако задолженность по акту от 31.01.2018 N 00000197 ответчиком погашена не была.
Претензия истца от 13.05.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 187 400 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил наличие у него перед истцом долга в заявленном истцом размере, объяснив неоплату долга приостановлением налоговым органом операций по расчетным счетам ответчика и указав на оспаривание решение налогового органа.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 187 400 руб. При этом доказательства оплаты долга отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Между тем в рассматриваемом случае налоговый орган не является лицом, участвующие в деле, следовательно, извещению судом первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу не подлежал. Как указано выше, заявитель воспользовался правом на обжалование решения суда в порядке п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
При указанных обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат оценке апелляционным судом, поскольку в противном случае автоматически подлежала бы применению норма ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой необходимо было бы сделать вывод о недоказанности заявителем жалобы доводов, изложенных в ней. Однако такой подход нивелировал бы предоставленное кредиторам несостоятельного должника право на обжалование судебного акта в порядке п. 24 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы и документы, представленные в их обоснование, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу ввиду следующего.
Сомнения налогового органа, касающиеся факта оказания услуг надлежащими доказательствами, отвечающими требованиями ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
Согласно ст. 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Таким образом, отсутствие у ответчика собственных транспортных средств однозначно не свидетельствует о неоказании истцом услуг, отраженных в акте от 31.01.2018 N 00000197.
Доводы заявителя об аффилированности истца и Общества с ограниченной ответственностью "Лазерная школа 163", производившего, по утверждению заявителя, оплату в пользу собственников транспортных средств, в рассматриваемом случае значения не имеют, т.к. отношения данных лиц между собой предметом настоящего спора не являются. В свою очередь, доказательства аффилированности истца и ответчика, а также наличия между ними сговора с целью создания видимости существования между ними отношений по перевозке в условиях их реального отсутствия, налоговым органом не представлены.
Ссылки заявителя на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о недостоверности адреса истца и о его руководителе сами по себе также не опровергают факта оказания услуг истцом, в т.ч. с привлечением иных лиц. Кроме того, записи о недостоверности указанных сведений внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, как указывает сам заявитель, 23.03.2019 и 18.03.2021, соответствено, т.е. после заключения сторонами договора и подписания акта от 31.01.2018 N 00000197 и акта сверки от 31.12.2018.
Доводы заявителя об отсутствии сведений об истребовании долга в досудебном порядке опровергаются материалами дела (как указано выше, истцом ответчику была направлена претензия от 13.05.2019). Непринятие истцом мер по принудительному исполнению обжалуемого решения суда также не опровергает наличие у ответчика долга перед истцом.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом реализовано право на обращение с заявлением о включении его требования в размере 187 400 руб., основанного на решении суда по настоящему делу, в реестр требований кредиторов должника (ответчика), признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу N А55-23002/2020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу N А55-23002/2020 требование истца в размере 187 400 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А55-23002/2020 определение суда первой инстанции от 28.05.2021 оставлено без изменения.
Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", и текста указанных судебных актов по делу N А55-23002/2020, возражая против включения требования истца в реестр требований кредиторов должника, налоговый орган приводил доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Возражениям налогового органа судами была дана оценка, по результатам которой доводы налогового органа были отклонены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.09.2019 (мотивированное решение от 17.06.2021) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.09.2019 (мотивированное решение от 17.06.2021) по делу N А55-24735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка