Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №11АП-10341/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года (судья Хасанов А.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должника на требование Галиева Ильгиза Галиахмедовича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должника по результатам рассмотрения требования Галиева Ильгиза Галиахмедовича о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны необоснованными.
Признано обоснованным и включено требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 178 062,52 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новы судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что кредитором не представлен порядок расчета комиссионного вознаграждения, не обоснован порядок чрезмерно завышенной суммы вознаграждения по договору об оказании услуг от 01.08.2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2020, определением суда от 03.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 180 Закона о банкротстве параграф 4 данного закона определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве). При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Галиевым И.Г. и АО "НАСКО" заключены агентский договор от 27.02.2018 N 5 и договор об оказании услуг N 1140-НК-ОС от 01.08.2018.
Кредитор обратился с требованием о выплате по указанным договорам комиссионного вознаграждения, включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В подтверждение выполнения договорных обязательств кредитором представлены: акт об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-077304/19 от 30.04.2019 в размере 15 194,20 руб., акт сдачи приемки услуг на сумму 163 747,06 руб.
Признавая заявленные конкурсным управляющим должника возражения необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность принципала, имеющего возражения по отчету агента, сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Так, в материалах дела имеются доказательства передачи кредитором должнику документов, подтверждающие заключение договора, а также платежные документы, подтверждающие перечисление страховых премий должнику.
Акты на сумму 163 747,06 рублей и 15 194,20 рублей подписаны обеими сторонами без замечаний должника и имеют оттиск печати должника.
Факт оказания услуг по договорам не опровергнут.
Между тем, в заявлении кредитор просил включить в реестр сумму лишь в размере 178 062,52 рублей.
Таким образом, не выходя за пределы предмета заявления, суд первой инстанции, учитывая наличие первичных документов в подтверждение заявленного требования, пришел к правильному выводу о признании заявленных требований в размере 178 062,52 рублей обоснованными и подлежащими в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
При этом, при исследовании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции принят во внимание статус кредитора - гражданина, который не является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, не преследует какую-либо предпринимательскую цель, выступает "слабой" стороной в данных правоотношениях.
Доводы конкурсного управляющего должника о непредставлении кредитором порядка расчета комиссионного вознаграждения, актов приема-передачи страховой документации не обосновании порядка чрезмерно завышенной суммы вознаграждения по договору об оказании услуг от 01.08.2018 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку заявленный кредитором размер вознаграждения подтвержден страховой организацией путем подписания сотрудником должника акта об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-077304/19 от 30.04.2019 и акта сдачи приемки услуг от 01.08.2018.
В силу изложенного подлежат отклонению доводы кокунсрного управляющего должника о том, что представленный кредитором акт сдачи-приемки услуг по договору от 01.08.2018 не содержит информации об оказании услуг, перечисленных в приложении N 1 к договору, а также о том, что согласно представленным актам процент комиссионного вознаграждения варьируется от 5 % до 27 %, тогда как не может превышать десять процентов от страховой премии (абз. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка