Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-10336/2021, А55-1416/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А55-1416/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК МИЛЯ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 по делу N А55-1416/2021 (судья Матюхина Т.М.), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК МИЛЯ" (ИНН 6377016252, ОГРН 1136377000210), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г.Нефтегорск Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО "ТЭК МИЛЯ" - Булатов Р.Х. (доверенность от 21.01.2021),
от МИФНС России N 11 по Самарской области - Кулбаева Н.С. (доверенность от 07.06.2021),
от УФНС России по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 13.01.2021),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК МИЛЯ" (далее - ООО "ТЭК МИЛЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27.07.2020 N 1 о проведении выездной налоговой проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением от 18.05.2021 по делу N А55-1416/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "ТЭК МИЛЯ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области о процессуальной замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области.
В обоснование ходатайства налоговый орган сослался на то, что 31.05.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (ИНН 6375000232). Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (egrul.nalog.ru).
Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Ч.1 ст.48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (ИНН 6375000232).
В судебном заседании представитель ООО "ТЭК МИЛЯ" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "ТЭК МИЛЯ" 27.09.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица, на налоговом учете состояло в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области.
27.07.2020 налоговый орган вынес решение N 1 о проведении в отношении ООО "ТЭК МИЛЯ" выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
ООО "ТЭК МИЛЯ" обратилось в Управление с заявлением, в котором просило признать действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся, в том числе в принятии решения о выездной налоговой проверке, незаконными с последующей отменой всех вынесенных актов.
Решениями от 24.09.2020 N 20-16/31189 и от 15.10.2020 N 20-16/33992 Управление в удовлетворении требований общества отказало.
Полагая, что решение от 27.07.2020 N 1 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ТЭК МИЛЯ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ООО "ТЭК МИЛЯ" сослалось на то, что оно является субъектом малого предпринимательства; в соответствии с ч.1.1 ст.26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ч.2 ст.26.2 Закона N 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований данной статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с ч.1 ст.20 данного закона.
Изложенное, по мнению общества, свидетельствует о том, что налоговый орган не вправе был выносить решение от 27.07.2020 N 1 о назначении выездной налоговой проверки.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
В силу ст.31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, п.3 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).
Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии со ст.87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.
Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в ст.89 НК РФ. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения организации. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данным кодексом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 571-О указано, что НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п.1 ст.89 НК РФ); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (ст.90, 92, 94, 95 и 98 НК РФ). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Как видно из материалов дела, по результатам мониторинга и мероприятий налогового контроля, направленных на проверку правильности исчисления и обоснованности предъявленного к вычету НДС за 2-3 кварталы 2019 года, налоговый орган принял решение от 27.07.2020 N 1 о проведении в отношении ООО "ТЭК Миля" выездной налоговой проверки за указанный период.
Принятие налоговым органом решения от 27.07.2020 N 1, как верно указал суд первой инстанции, не противоречит требованиям НК РФ относительно проверяемого периода и обусловлено достаточной информацией для проведения выездной налоговой проверки.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу Постановления N 438 (то есть по 23.04.2020) и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.
Вместе с тем, п.5 Постановления N 438 предусматривает, что положения п.1 и 2 Постановления N 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч.3.1 и 4 ст.1 Закона N 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" до 31.05.2020 включительно было приостановлено, в том числе вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.
Постановлением Правительства РФ от 30.05.2020 N 792 указанный срок приостановления вынесения решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок был продлен до 30.06.2020.
В последующем этот срок не продлялся.
С учетом изложенного, налоговый орган правомерно принял решение от 27.07.2020 N 1 о проведении в отношении ООО "ТЭК МИЛЯ" выездной налоговой проверки.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.89 НК РФ, исключающих возможность назначения в отношении общества выездной налоговой проверки по НДС за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "ТЭК МИЛЯ", со ссылкой на ч.1.1 ст.26.2 Закона N 294-ФЗ, вновь указало на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия решения от 27.07.2020 N 1 о проведении выездной налоговой проверки.
Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет, поскольку п.4 ч.3.1 ст.1 Закона N 294-ФЗ прямо предусмотрено, что положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ТЭК МИЛЯ".
На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Булатову Радику Халитовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную им по чеку-ордеру от 16.06.2021 за ООО "ТЭК МИЛЯ" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 48, 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (Самарская область, м.р-н Нефтегорский, г.Нефтегорск, г.п.Нефтегорск, ул.Нефтяников, д.5, ИНН 6375000232, ОГРН 1046302930024, дата регистрации 28.12.2004).
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу N А55-1416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Булатову Радику Халитовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
П.В. Бажан
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
