Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-10333/2020, А49-5330/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А49-5330/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А49-5330/2020 (судья Новикова С.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г.Пенза (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714),
к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония", г. Пенза (ИНН 5835126820, ОГРН 1185835001384),
о взыскании 45613 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония", о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на содержание общего имущества в МКД в период с января по март 2020 года по договору N 8358 от 15.05.2019 в сумме 45613 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2020 по делу N А49-5330/2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02 июля 2020 года в Арбитражный суд Пензенской области от общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония" поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что заявленная к взысканию сумма задолженности является затратами на содержание общего имущества МКД. Расчет объема услуг на содержание общего имущества МКД произведен путем вычета показаний индивидуальных приборов учета собственников, проживающих в жилом доме, из показаний общедомового прибора учета. Однако при расчете суммы иска данные, необходимые для надлежащего начисления суммы задолженности на СОИ, в адрес ответчика и суда не представлены, следовательно, проверить верность расчета и начисления задолженности не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы ООО ЖЭК "Симфония". В связи с чем, требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования ответчик не признает и просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от 23 июля 2020 года (резолютивная часть определения от 06.07.2020) Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-5330/2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А49-5330/2020.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А49-5330/2020 подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "Симфония" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А49-5330/2020 возвратить.
2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
