Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №11АП-10330/2020, А65-13451/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А65-13451/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Служаевой Нины Григорьевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года об исправлении опечатки в рамках дела N А65-13451/2020 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) Служаевой Нины Григорьевны, Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 принято к производству заявление гражданки Хабиби Аделя Ринатовна, являющейся финансовым управляющим Ханеевой Элины Юрьевны о признании Служаевой Нины Григорьевны, 04.06.1947 года рождения, место рождения: село Урманаево Бугульминского района, адрес: Россия 420073, г. Казань, РТ, ул. Гастелло, д.1, кв.46Габишева, д. 19 А, кв.48 несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании Служаевой Нины Григорьевны несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года на основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:абзацы 1, 2, 6 определения от 17.06.2020 г. по делу N А65-13451/2020 читать в следующей редакции "гражданки Хабиби Аделя Ринатовна, являющейся финансовым управляющим Ханеевой Элины Юрьевны".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Служаева Нина Григорьевна обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель жалобы указала на то, что в данном случае суд фактически изменил субъектный состав, а именно с физического лица обратившегося с заявлением о признании другого гражданина банкротом на арбитражного управляющего о признании физического лица банкротом.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 июля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу N А65-29042/2018 Ханеева Элина Юрьевна признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Хабиби Адель Ринатовна.
Финансовый управляющий Хабиби А.Р., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в обоснование заявления указала на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 по делу N А65-29042/2018, которым признан недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 16АА3406419 от 27.07.2016, заключенный между Ханеевой Элиной Юрьевной и Служаевой Ниной Григорьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника Ханеевой Эллины Юрьевны со Служаевой Нины Григорьевны, 04.06.1947 года рождения, место рождения: с.Урманаево Бугульминского района Татарстан, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Габишева, д.19а, кв.48, стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Достоевского, д.40, кв.63, в размере 4 654 788,52 руб.
Таким образом, кредитором по отношению к заявителю жалобы является Ханеева Элина Юрьевна.
При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных разъяснений, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания определения суда первой инстанции несоответствующим закону.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными. Указание арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что Хабиби А.Р., является финансовым управляющим Ханеевой Элины Юрьевны не изменяет содержание и резолютивную часть судебного акта от 17.06.2020.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по делу N А65-13451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи Н.А. Мальцев
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка