Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10321/2020, А72-5036/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А72-5036/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу по делу N А72-5036/2020 (судья Абрашин С.А.),
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,
к Государственному учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" (ОГРН 1027301170830, ИНН 7325006544), г. Ульяновск,
о взыскании 1 149 726 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь 2020 в размере 1 069 285, 84 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме. При этом истец, приложил к данному ходатайству платежные поручения N 134373 от 30.04.2020 на сумму 193 274, 36 руб., N 134374 от 30.04.2020 на сумму 506 644, 36 руб., N 134375 от 30.04.2020 на сумму 449 808, 19 руб., подтверждающие оплату денежных средств в общей сумме 1 149 726 руб. 91 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года отказ Публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований принят. Производство по делу прекращено. С Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана госпошлина в сумме 23 693 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу по делу N А72-5036/2020 и принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу по делу N А72-5036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Публичным акционерным обществом "Т Плюс" подготовлен иск по настоящему делу - 29.04.2020, что подтверждается соответствующей отметкой в исковом заявлении (исх. N 51500-05-01185).
Данное исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Ульяновской области в электронном виде и поступило в систему "Мой Арбитр" 30.04.2020 в 18 час. 14 мин., что подтверждается календарным штампом канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области на исковом заявлении и сведениями, содержащимися в "информации о документе" (л.д. 6).
Определением от 07.05.2020 данное исковое заявление было принято Арбитражным судом Ульяновской области к производству.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик оплатил истцу денежные средства в общей сумме 1 149 726 руб. 91 коп. 30.04.2020, то есть фактически после подачи Публичным акционерным обществом "Т Плюс" настоящего иска в суд.
Более того, при решении вопроса о распределении государственной пошлины, суд первой инстанции также принял во внимание и учел положения ст. 111 АПК РФ, часть первая которой предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Истец, в подтверждение соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, приложил к исковому заявлению претензию от 20.03.2020 и доказательства ее отправки ответчику 23.03.2020.
В рассматриваемом случае, ответчик, не имея возражений против наличия у него обязанности по оплате истцу задолженности, не ответил на претензию от 20.03.2020 года, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 23 693 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из уточненной цены иска в размере 1 069 285 руб. 84 коп., следует отнести на ответчика.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства и норм главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ.
Также подателем жалобы не приведено возражений относительно применения судом первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов норм статьи 111 АПК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части также не опровергнуты ответчиком.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.06.2020 г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу по делу N А72-5036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
