Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №11АП-10264/2020, А65-33007/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А65-33007/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, принятое по делу N А65-33007/2018 (судья Хамидуллина Л.В.),
по иску Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524)
к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107 ИНН 1659097613),
2. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
третьи лица:
- Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани,
- Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани",
- собственники всех жилых помещений многоквартирного дома по ул. Солидарности, д. 4, гор. Казань,
об обязании исправить реестровую ошибку,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ахтямов Т.Р., представитель (доверенность от 02.08.2018);
от ответчиков:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Сунгатуллин Р.И., представитель (доверенность от 12.12.2019);
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом) к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан:
об обязании исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N 16:50:250221:11 путем внесения исправлений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N 16:50:250221:11, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с каталогом координат варианта N 1 Заключения эксперта N 127/11-19 по координатам, указанным в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, Муниципальное казанное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", собственники всех жилых помещений многоквартирного дома по ул. Солидарности, д. 4.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Исламовой Альбине Альбертовне; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения дела ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу определения фактических координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111, с учётом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего обществу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации", эксперту Исламовой Альбине Альбертовне; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 исковые требования Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" удовлетворены частично.
Признаны реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N 16:50:250221:11.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань, исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N 16:50:250221:11 путем внесения изменений в сведения о его границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с каталогом координат варианта N 1 заключения эксперта N 127/11-19 по координатам, указанным в исковом заявлении.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, гор. Казань, отказано.
С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань, в пользу Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", гор. Казань (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524), взыскано 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также 59 700 руб. расходов за производство судебной экспертизы.
Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 сентября 2020 года на 09 час. 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Судом оглашен отзыв Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, в котором третье лицо, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске к Управлению отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений N 1 - 20, общей площадью 345,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:25221:2818, по адресу: гор. Казань, ул. Солидарности, д. 4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно пояснениям сторон и выписке из технического паспорта ОТИ по Советскому району гор. Казани РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 27.11.2007, от 24.12.2007 нежилые помещения истца являются встроено-пристроенными в жилой дом.
Согласно кадастровому паспорту от 27.07.2016 N 99/2016/5652755 здание с кадастровым номером 16:50:250221:111 является многоквартирным жилым домом общей площадью 4 784,1 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, по адресу: ул. Солидарности, д. 4, гор. Казань, Республика Татарстан.
Проект межевания территории под многоквартирным жилым домом N 4 по ул. Солидарности, гор. Казани, а именно земельного участка общей площадью 4 986,83 кв.м с кадастровым номером 16:50:250221:11, был утвержден постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 11.09.2008 N 5421.
При этом, при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом нежилые помещения истца остались за границей сформированного земельного участка, в связи с чем истец обратился в Исполком с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, под жилым домом N 4, включая нежилое помещение N 1 - 20 общей площадью 345,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:250221:2818.
В связи с тем, что письмом Главы администрации Советского района в удовлетворении данного заявления было отказано, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района гор. Казани", об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 4 987 кв.м с кадастровым номером 16:50:250221:11 под жилым многоквартирным домом N 4 по улице Солидарности, гор. Казань, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 300 кв.м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:250221:2818.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65- 12840/2017, оставленным в последующем без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2018 и постановлением кассационной инстанции от 05.10.2018, в удовлетворении иска было отказано с указанием на избрание неверного способа защиты нарушенного права.
При этом, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 05.10.2018 по делу N А65-12840/2017 указал на наличие кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, указав, что спор между сторонами относительно неопределенности в прохождении границы заявленного участка, сформированного под жилым домом, отсутствует, поскольку помещения истца являются составной частью жилого дома.
Истец, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 по делу N А65-12840/2017, относительно допущенной кадастровой ошибки при формировании земельного участка под многоквартирным домом N 4 по ул. Солидарности гор. Казани, обратился в суд с настоящим иском о ее исправлении.
Удовлетворяя исковые требования к Управлению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-12840/2017 было установлено, что нежилые помещения истца являются составной частью многоквартирного дома (являются единым объектом недвижимости), а земельный участок под многоквартирным домом был сформирован без учета его части (нежилые помещения); права Общества были нарушены допущенными нарушениями при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, при этом спор между сторонами относительно неопределенности в прохождении границы заявленного участка, сформированного под жилым домом, отсутствует, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, с учетом выводов арбитражного суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 05.10.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН и допущенной при формировании земельного участка под многоквартирным домом N 4 по ул. Солидарности гор. Казани без учета помещений истца с кадастровым номером 16:50:250221:2818, являющихся частью указанного многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу, требующему специальные знания, относительно соответствия координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111, с учетом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего истцу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, согласно представленному межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Замятиной Е.В.
При проведении экспертного исследования эксперт Замятина Е.В. пришла к выводу, что многоквартирный жилой дом с пристроем и крыльцом являются единым объектом, так как пристрой имеет общую стену с многоквартирным жилым домом и исследуемое помещение имеет общие инженерные коммуникации с многоквартирным жилым домом (водоснабжение, канализация, отопление), т.е. конструктивно и функционально данное помещение связано с многоквартирным жилым домом; нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:250221:2818 является встроено-пристроенным помещением, так как частично располагается в габаритах многоквартирного жилого дома (литер А) и полностью в габаритах пристроя (литер Б).
Однако, как установлено судом первой инстанции, из представленного заключения эксперта от 29.08.2019 N 93/08-19 (раздел III Вывод) следует, что координаты характерных (поворотных) точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:250221:2818, принадлежащее истцу по делу, не соответствуют координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, указанным в межевом плане, подготовленном 25.10.2018 кадастровым инженером Замятиной Е.В.
При проведении судебной экспертизы установлено наличие допустимой средней квадратичной погрешности в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Замятиной Е.В. Вместе с тем вопрос об определении фактических координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 с учетом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего обществу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, определением суда от 18.06.2019, экспертом не исследовался.
В связи с изложенным ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу определения фактических координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111, с учётом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего обществу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации", эксперту Исламовой Альбине Альбертовне.
В соответствии с заключением дополнительной экспертизы N 127/11-19, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что помещение истца частично располагается в пределах декларированных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:37.
Фактическое месторасположение пристроя относительно декларированных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:37 (по сведениям ЕГРН) находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ данного участка по сведениям ЕГРН и для контура строения по фактическим замерам - не более 0,10 м (по требованию п. 7 Приложения N 1 Приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90).
При этом, эксперт отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:250221:37 на местности не освоен, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, также по границе указанного участка отсутствует какое-либо ограждение.
Ввиду того, что на местности часть земной поверхности в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:250221:2818, принадлежащее истцу, не ограждена каким-либо искусственно созданным ориентиром (забор, столбы, межа и т.п.), эксперт предложил 6 возможных вариантов установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.
В соответствии с указанным вариантом экспертом рекомендовано провести кадастровые работы либо исключить из ЕГРН данные об описании местоположения границ и координаты характерных (поворотных) точек границ неосвоенного и не используемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:37, границы которого имели декларированный характер, то есть не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки и необходимости ее исправления таковой в судебном порядке, так как ее наличие нарушает права и законные интересы истца по распоряжению и пользованию принадлежащими ему земельным участком с кадастровым номером 16:50:250221:11.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.
В части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в частности, Управление.
В целях обеспечения достоверности отраженных в государственном кадастре недвижимости сведений государственный регистратор по заявлению Предпринимателя обязан был принять решение об исправлении реестровой ошибки.
Следовательно, спор об устранении реестровой ошибки разрешен судом с привлечением надлежащего ответчика - Управления, в обязанности которого входит исправление недостоверных сведений в государственном реестре.
Поскольку в материалах дела в данном конкретном случае регистратор не обеспечил исправление ошибки, и такое исправление не влечет изменение, прекращение прав на объект недвижимости, основанием для ее исправления является судебный акт, принятый по заявлению землепользователя.
С учетом оценки выводов судебных экспертиз, не опровергнутых лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции правомерно признал требования истца к Управлению подлежащими удовлетворению, что приведет к фактическому исправлению ошибки, содержащейся в реестре.
Довод Управления об отсутствии у суда полномочий признавать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Довод Управления о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий статье 3 Закона N 218-ФЗ.
Довод ответчика об отсутствии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 реестровой ошибки отклоняется судом.
Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 05.10.2018 по делу N А65-12840/2017 указал на наличие кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении Арбитражным судом дела N А65-12840/2017 было установлено, что нежилые помещения истца являются составной частью многоквартирного дома (являются единым объектом недвижимости), а земельный участок под многоквартирным домом был сформирован без учета его части (нежилые помещения); права Общества были нарушены допущенными нарушениями при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, при этом спор между сторонами относительно неопределенности в прохождении границы заявленного участка, сформированного под жилым домом, отсутствует, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
Довод Управления о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку требования о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 истцом не заявлялось, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь указанной правовой позицией, суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически требует признать реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, и как следствие исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о его границах.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, принятое по делу N А65-33007/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Н.Б. Назырова
Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка