Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-10257/2020, А65-19470/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А65-19470/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Реконструкция" о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи,
заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Звездопад" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-19470/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция", ИНН 1646032640,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) требования заявления Закрытого акционерного общества "Ижторгметалл" к должнику - Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Брылов Андрей Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция", г.Елабуга признан банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылов Андрей Юрьевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2019 поступило заявление Закрытого акционерного общества "Звездопад", г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" в размере 843183.70 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "КамКонструкция".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года в удовлетворении требования ЗАО "Звездопад" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Звездопад" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 судебное заседание назначено на 22 сентября 2020 на 12 час 30 мин (время местное, МСК+1).
15 сентября 2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Реконструкция" поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2020, ходатайство поступило в суд 15 сентября 2020, то есть за 5 рабочих дня до судебного заседания.
Поскольку на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судебное разбирательство уже назначено, информация об этом размещена в сети Интернет, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, кроме того, отзыв и прилагаемые к нему документы, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления N 12).
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Реконструкция" о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Звездопад" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-19470/2019 - отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка