Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №11АП-10234/2020, А65-39206/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А65-39206/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Блинникова С.Б.
по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект", ОГРН 1141690049797, ИНН 1655296960
с участием третьего лица Государственного резервного фонда земель при Президенте РТ
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 на основании заявления ПАО "Тимер-банк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 в отношении ООО "Восточный проект" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 ООО "Восточный проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Сидорова Марата Александровича о признании сделки должника недействительной (договора пожертвования N 008-587 от 05.02.2015) и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный резервный фонд земель при Президенте Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 Сидоров Марат Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный проект", конкурсным управляющим утвержден Блинник Семен Борисович.
Определением от 26.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление удовлетворить.
Признать недействительным договор пожертвования N 008-587 от 5 февраля 2015 года, заключенный между ООО "Восточный проект" и Министерством земельных и имущественных отношений РТ.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Министерство земельных и имущественных отношений РТ возвратить в конкурсную массу ООО "Восточный проект" земельный участок по адресу РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, кадастровый N 16 24 160302 133, площадью 1.600.000 кв.м.".
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.09.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы отложено на 13.10.2020 на 10.20.
От конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Блинникова С.Б. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка