Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-10230/2020, А55-13665/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А55-13665/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Хамматова Рената Рамильевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 29.12.2017, заключенного между Видиней Леонидом Васильевичем и Теребиновым Евгением Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-13665/2017 (судья Лихачев А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Видинея Леонида Васильевича, ИНН 638103703319,
и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 Видиней Леонид Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Хамматов Ренат Рамилевич.
Финансовый управляющий Хамматов Ренат Рамильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 29.12.2017, заключенного между Видиней Леонидом Васильевичем и Теребиновым Евгением Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-13665/2017.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, финансовый управляющий Хамматов Ренат Рамильевич ходатайствует, об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
При этом, согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, Теребинову Е.Н., АО КБ "Солидарность", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу финансового управляющего Хамматова Рената Рамильевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 29.12.2017, заключенного между Видиней Леонидом Васильевичем и Теребиновым Евгением Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-13665/2017 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 26 августа 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - должнику, Теребинову Е.Н., АО КБ "Солидарность", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка