Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-10217/2020, А55-32067/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А55-32067/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 02.07.2020) по заявлению ООО "Комфорт Дом" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-32067/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", ИНН 6316178168, ОГРН 1126316007641,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб".
ООО "Комфорт Дом" 22.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Волгатеплоснаб" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) заявление должника ООО "Волгатеплоснаб" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шкурин Дмитрий Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Виктория Геннадьевна.
Определением суда от 08.07.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении ходатайства Тимофеевой Виктории Геннадьевны об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" отказать.
В удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о приостановлении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" о включении в реестр требований ООО "Волгатеплоснаб" до принятия постановления суда по рассмотрению жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по делу N А55-36161/2018 отказать.
В удовлетворении ходатайства представителей должника и временного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича об отложении судебного заседания отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" в размере 54295151 руб. 51 коп. основного долга в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в состав требований кредиторов третьей очереди".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 02.07.2020).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2020 на 11 час. 40 мин.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до вынесения постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в качестве обоснования своего ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ссылается на то, что участие конкурсного кредитора с необоснованными требованиями в процедуре банкротства может повлечь неотвратимые последствия в виде принятия собранием кредиторов решения о процедуре банкротства в отношении должника и распределения конкурсной массы с целью неудовлетворения требований независимых кредиторов и получения контроля над процедурой банкротства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приостановление исполнения определения о включении требования в реестр не направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмена или изменение такого судебного акта не предполагает поворота исполнения.
Должник и иные заинтересованные лица вправе иным предусмотренным законом способом обеспечить в процедуре банкротства, в частности, при проведении собрания кредиторов, соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, доводы, изложенные в обоснование ходатайства о приостановлении определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу N А55-32067/2019, основанием для приостановления судебного акта, подлежащего в силу прямого указания закона немедленному исполнению, являться не могут, а также противоречат принципам сохранения баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 02.07.2020) по заявлению ООО "Комфорт Дом" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-32067/2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка