Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10199/2020, А72-8910/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А72-8910/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от Сафонова Сергея Сергеевича - Глущенко М.А. по доверенности от 15.07.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Хасановой Венеры Рафаилевны, Сафонова Сергея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Сафонова С.С., Хасановой В.Р. об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-8910/2017 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Силикатчик", Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 заявление ПАО "Ульяновскэнерго" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве АО "Силикатчик".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) судом утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго и акционерным обществом "Силикатчик"; отказал во введении наблюдения и прекратил производство по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом).
30.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 22 154 249 руб. 20 коп., в том числе: 20 031 465 руб. 14 коп. - основной долг (из которых: 13 486 699 руб. 26 коп. - страховые взносы на ОПС и НДФЛ, подлежащие включению во вторую очередь), 1 942 064 руб. 56 коп. - пени, 180 719 руб. 05 коп. - штраф; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
При подаче заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области заявила ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц: ГУ УРО ФСС РФ (432017, г. Ульяновск, пер. Кузнецова, д. 16); УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 19).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2017 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании акционерного общества "Силикатчик" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-8910/2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ УРО ФСС РФ (432017, г. Ульяновск, пер. Кузнецова, д. 16), УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 19).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 17 198 085 руб. 88 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов 9 343 332 руб. 86 коп. - страховые взносы на ОПС и НДФЛ, в третью очередь реестра требований кредиторов - 7 854 753 руб. 02 коп., в том числе основной долг - 5 773 325 руб. 13 коп., пени - 1 940 708 руб. 39 коп., штраф - 140 719 руб. 50 коп.
В отношении акционерного общества "Силикатчик" введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим акционерного общества "Силикатчик" утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич, являющийся членом Ассоциации "УРСО АУ".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) Слюсаренко Иван Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего акционерного общества "Силикатчик". Временным управляющим акционерного общества "Силикатчик" утвержден арбитражный управляющий Уфимский Вячеслав Владимирович - член Ассоциации "УРСО АУ".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) процедура наблюдения в отношении АО "Силикатчик" завершена; АО "Силикатчик" признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО "Силикатчик" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим АО "Силикатчик" утверждена Аминова Альбина Рафаиловна - член САУ СРО "Дело".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ N 167 от 14.09.2019.
От конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд:
1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения Шарипова Валижона Алижоновича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Силикатчик".
2. Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего АО "Силикатчик" Аминовой А.Р. о привлечении Шарипова Валижона Алижоновича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Силикатчик" до окончания расчетов с кредиторами.
От конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:
1. Принять обеспечительные меры в рамках дела N А72-8910-32/2017.
2. Наложить арест на имущество Майер Ларисы Александровны, Сафонова Сергея Сергеевича, Майер Александра Александровича 1950 г.р., Майер Александра Александровича 1982 г.р., Хасановой Венеры Рафаилевны, Торопова Андрея Юрьевича, Кузнецова Сергея Вячеславовича, Менданова Камиля Шакировича, Михайлова Дениса Валерьевича, Левина Андрея Викторовича, Коблова Алексея Геннадьевича, Шарипова Валижона Алижоновича в пределах суммы требований в размере 150 039 646 рублей 46 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2020 года заявление конкурсного управляющего Аминовой А.Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Наложен арест на имущество Майер Ларисы Александровны, Сафонова Сергея Сергеевича, Майер Александра Александровича 1950 г.р., Майер Александра Александровича 1982 г.р., Хасановой Венеры Рафаилевны, Торопова Андрея Юрьевича, Кузнецова Сергея Вячеславовича, Менданова Камиля Шакировича, Михайлова Дениса Валерьевича, Левина Андрея Викторовича, Коблова Алексея Геннадьевича, Шарипова Валижона Алижоновича в пределах суммы требований в размере 150 039 646 рублей 46 копеек.
14.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от Хасановой Венеры Рафаилевны поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в котором просит суд отменить обеспечительные меры, введенные определением от 08.07.2020 в отношении Хасановой В.Р. в виде наложения ареста на имущество в размере 150 039 646 рублей 46 копеек.
Определением от 14.07.2020 заявление принято к производству.
13.07.2020 от Сафонова Сергея Сергеевича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в котором просит суд отменить обеспечительные меры, введенные определением от 08.07.2020 в отношении Сафонова С.С. в виде наложения ареста на имущество в размере 150 039 646 рублей 46 копеек.
Определением от 14.07.2020 заявление принято к производству, заявление Сафонова Сергея Сергеевича об отмене обеспечительных мер принято к производству, объединены в одно производство заявления Хасановой Венеры Рафаилевны, Сафонова Сергея Сергеевича об отмене обеспечительных мер для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020 ходатайства Хасановой Венеры Рафаилевны, Сафонова Сергея Сергеевича оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хасанова Венера Рафаилевна и Сафонов Сергей Сергеевич обратились с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба Хасановой Венеры Рафаилевны принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.08.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба Сафонова Сергея Сергеевича принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.08.2020.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от ПАО "Ульяновскэнерго" поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
В судебное заседание 25.08.2020 явился представитель Сафонова С.С., апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Основания и порядок принятия и отмены обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
Обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении имущества принадлежащего ответчику и в случае отсутствия доказательств принадлежности имущества ответчику обеспечительные меры могут быть отменены судом.
В обосновании заявления об отмене обеспечительных мер Хасанова В.Р. указывает на отсутствии доказательств ее виновности в неплатежеспособности должника, достаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами, сомнительности и оправданности принятия обеспечительных мер в отношении членов Совета директоров должника, ввиду ограниченности полномочий и отсутствии доказательств ее недобросовестности.
В апелляционной жалобе Сафонов С.С. ссылается на то, что обеспечительные меры являются чрезмерными, неразумными, в условиях полностью отсутствующей и недоказанной виновности несовершеннолетнего Сафонова С.С. в возникновении задолженности, при наличии у должника значительного имущества, а также без формулировки конкретных оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.
Между тем, эти возражения направлены на рассмотрение по существу нерассмотренного обособленного спора, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, поэтому подлежат отклонению.
Проверяя доводы Хасановой В.Р. о том, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер изменено, с указанием на то, что обеспечительные меры подлежат применению за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части, которой объективно необходимо для обеспечения существования с обоснованием соответствующими доказательствами.
Иных обстоятельств, появившихся после принятия обеспечительных мер, обосновывающих отсутствие необходимости в их сохранении, а также нарушения прав заявителей не установлено.
В связи с этим оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости сохранения действующих обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Сафонова С.С., Хасановой В.Р. об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-8910/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
