Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10191/2020, А72-1518/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А72-1518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Ботов А.А., доверенность от 12.07.2019, от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 (судья Карсункин С.А.) по делу N А72-1518/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" о взыскании долга и процентов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" (далее - ООО "Рус-Ресурс Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - ООО "АгроРесурс", ответчик) о взыскании 721 698 рублей 63 копеек долга, 163 561 рубль 25 копеек процентов за пользование займом за период с 07.03.2019 по 08.06.2020, процентов за пользование займом за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, 26 463 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 08.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения решения суда (уточненные исковые требования).
Ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к истцу о взыскании 1 125 000 рублей долга, 192 375 рублей пени за период с 02.09.2019 по 25.03.2020, пени за период с 26.03.2020 до полного погашения суммы долга, 112 500 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 в части удовлетворения встречного иска отменить, оставить встречный иск без рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" ("Заимодавец") и Обществом с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" ("Заемщик") был заключен договор процентного займа N 1 по которому Заимодавец передает Заемщику сумму денежных средств в размере, установленном настоящим Договором, (далее - "Заем"), а Заемщик обязуется возвратить Заем в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре.
Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется в размере 800 000 рублей 00 копеек. Заем предоставляется путем перечисления Займа на расчетный счет Заемщика, указанный в Договоре. При этом Заимодавец считается исполнившим обязанность по предоставлению Займа в момент списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца.
В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется на срок до 31.10.2019 включительно.
За пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу 18% годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом Займа в полном размере.
Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному договору, перечислив платежным поручением от 10.01.2019 N 1 денежные средства на расчетный счет ответчика.
Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако, ответчик возвратил лишь часть денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил наличие задолженности, указанной в первоначальном исковом заявлении.
Согласно договору поставки N б/н от 10.04.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" ("Поставщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" ("Покупатель"), Поставщик продает, а Покупатель покупает упакованные в мешки и биг-бэби семена (далее - "Товар").
Согласно п. 5.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся по реквизитам, указанным в договоре, в следующие сроки: первая часть не позднее 02.09.2019 в размере 50%, вторая часть 50% не позднее 31.10.2019.
Поставленный товар был принят обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" по УПД N 3 от 11.04.2019 на сумму 1 125 000 руб.
Ответчик направил истцу претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд с встречным иском к истцу.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Поскольку ответчик полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, истцу не возвратил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 721 698 руб. 63 коп.
Истец просил также взыскать с ответчика (с учетом уточнения) проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 по 08.06.2020 в размере 163 561 рубль 25 копеек, а также проценты за пользование займом за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 08.06.2020 в размере 26 463 рубля 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.
Пунктом 1.4 договора займа за пользование займом предусмотрена выплата Заемщиком Заимодавцу процентов 18% годовых.
Расчет процентов за пользование займом за период с 07.03.2019 по 08.06.2020 в размере 163 561 рубль 25 копеек судом первой инстанции проверен и признан верным.
С учетом того, что истец просил взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, а во встречном исковом заявлении предъявлены требования о взыскании штрафных санкций также до фактического исполнения обязательств, расчет процентов произведен судом первой инстанции на дату принятия решения 16.06.2020.
Истец не представил доказательств оплаты долга, являющегося предметом встречного иска.
Довод истца о необходимости оставления встречных исковых требований без удовлетворения по причине наличия у ответчика задолженности по договору займа отклонен судом первой инстанции, так как взаимное сторнирование задолженности, о котором упоминают и истец, и ответчик надлежащим образом не оформлено, доказательств проведения зачета встречных однородных требований не представлено.
Поскольку истец не оплатил товар, с него подлежит взысканию задолженность в размере 1 125 000 руб.
Также ООО "АгроРесурс" просило взыскать с ООО "Рус-Ресурс Агро" 192 375 руб. 00 коп. пени за период с 02.09.2019 по 25.03.2020, пени за период с 26.03.2020 до полного погашения суммы задолженности, исходя из расчета пени 0,1% от суммы 1 125 000 руб. за каждый день просрочки, 112 500 руб. штрафа.
Согласно пункту 7.2 договора Покупатель в случае просрочки внесения платежей, установленных договором, оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен судом первой инстанции на дату вынесения решения по делу, так как заявлены первоначальный и встречный иски.
Расчет пени за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 192 375 руб. 00 коп. судом первой инстанции проверен и признан верным.
Требование о взыскании с ООО "Рус-Ресурс Агро" 112 500 руб. 00 коп. штрафа суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 7.3 договора поставки Покупатель в случае просрочки внесения платежей, установленных договором, оплачивает Поставщику штраф в размере 10% за каждый факт неисполнения обязательств, указанных в п. 5.2 договора. В указанном пункте предусмотрено два срока оплаты за поставленный товар: первая часть не позднее 02.09.2019 в размере 50%, вторая часть не позднее 31.10.2019.
Обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" обязательства, указанные в п. 5.2. настоящего договора, не исполнены.
Размер штрафа составил 56 250 * 2= 112 500 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 506, 516, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 112, 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный и встречный иски.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о подготовке представителем Хасяновым Р.З. отзыва на встречный иск без ознакомления с материалами дела, поскольку риск совершения представителем данных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет лицо, выдавшее данному представителю доверенность.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о представлении представителем ответчика подложных документов о поставке семян и об аффилированности лиц, совершивших сделку продажи семян, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 по делу N А72-1518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
