Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-10182/2020, А72-7965/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-10182/2020, А72-7965/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А72-7965/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года по делу N А72-7965/2020 (судья Рыбалко И.В.)
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках дела по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (ОГРН 1157329003424, ИНН 7329020324),
о взыскании 696 495 руб. 27 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" о взыскании основного долга в сумме 696 495 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2020 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Мед" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступили возражения ПАО "Ульяновскэнерго" на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "Альфа-Мед" ссылается на то, что оно является владельцем 490 акций истца по делу - ПАО "Ульяновскэнерго", поэтому считает, что результат рассмотрения дела о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца может повлиять на размер дивидендов, которые будут распределены среди акционеров по итогам деятельности за год.
Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований считать, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ООО "Альфа-Мед".
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба также не содержит законного обоснования возможности привлечения ООО "Альфа-Мед" к участию в деле в качестве третьего лица.
Наличие у заявителя жалобы в собственности 490 акций истца, никак не влияет на то, что по итогам рассмотрения настоящего дела могут изменится права или обязанности ООО "Альфа-Мед" по отношению к одной из сторон.
Довод о том, что итоги рассмотрения дела могут повлиять на выплату дивидендов акционерам ПАО "Ульяновскэнерго" является предположительным, поскольку на выплату дивидендов и вообще на получение этой организацией прибыли, оказывает влияние много факторов. Никаких доказательств, что органами управления ПАО "Ульяновскэнерго" принимались решения о выплате дивидендов по итогам деятельности общества в материалы дела не представлено.
Согласно данных официального сайта компании в сети Интернет (https://www.ulenergo.ru/struktura-aktsionernogo-kapitala) общее количество акций компании 27.668.620 штук. Заявитель жалобы не обосновал, каким образом для владельца 490 акций может измениться объем правили обязанностей по результатам рассмотрения настоящего дела.
С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года по делу N А72-7965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать