Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10178/2020, А72-4305/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А72-4305/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" - представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" - представителя Грачева В.В. (доверенность от 12.03.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года по делу N А72-4305/2020 (судья Карсункин С.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" (ИНН 7313005088, ОГРН 1067313007046), Ульяновская область, р.п. Новоспасское
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" (ИНН 7705769670, ОГРН 1067761101924), г. Ульяновск
о взыскании 2 603 431 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 603 431 руб. 75 коп. - основной долг по договору купли-продажи ГСМ N 49 от 26.03.2019.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" взыскано 2 603 431 руб. 75 коп. - основной долг, 36 017 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года по делу N А72-4305/2020 и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, указывая на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года по делу N А72-4305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" (Поставщик) 26.03.2019 заключен договор купли-продажи горючесмазочных материалов, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя горюче-смазочные материалы - дизельное топливо, (далее ГСМ), а Покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных, настоящим договором.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.п. 3.3. Договора оплата по настоящему договору производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней на основании универсального передаточного документа.
Как следует из иска, ответчику были переданы горюче-смазочные материалы -дизельное топливо на общую сумму 6 086 379 руб. 66 коп.
Ответчик оплатил полученное топливо не полностью, задолженность по расчету истца составила 2 603 431 руб. 75 коп.
В подтверждение произведенных поставок и наличия задолженности истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком, заправочные ведомости, гарантийное письмо исх. N 106 от 05.09.2019.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 29.01.2020 N 123, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения,
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не оплатил полученные горюче-смазочные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 2 603 431 руб. 75 коп.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика по делу не содержится.
Довод жалобы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств факта переговоров сторон в целях заключения мирового соглашения ответчиком не представлено, мировое соглашение, подписанное сторонами спора, либо его проект, направленный ответчиком в адрес истца, ответчиком также не представлены. Истец отрицает факт заключения с ответчиком мирового соглашения и ведения с ответчиком переговоров о заключении мирового соглашения, указывает на попытку ответчика затянуть принятие судебного акта по существу спора и вступление его в законную силу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае, в силу отсутствия правовых оснований для такого отложения, доказательств ведения сторонами переговоров о заключении мирового соглашения судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года по делу N А72-4305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
