Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №11АП-10173/2020, А72-6944/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А72-6944/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-мед"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А72-6944/2020 (судья Абрашин С.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-мед" о вступлении в дело в качестве третьего лица
по делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 1107325002003, ИНН 7325095110), г. Ульяновск,
о взыскании 1 417 119 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альфа-мед" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А72-6944/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.08.2020.
Определение суда от 30.07.2020 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, судебное извещение направлено по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Альфа-мед": 191187, Россия, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, Соляной пер., д.7, лит.А, пом.11-Н, ком.4, в суд апелляционной инстанции возвратился неврученный почтовый конверт с указанием на "истечение срока хранения".
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно п. 38 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом".
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В определении от 30.07.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-мед" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", они в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-мед" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А72-6944/2020 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка