Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №11АП-10159/2020, А49-1897/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А49-1897/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственной банк" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года (судья Белякова Л.Н.), вынесенное заявлению арбитражного управляющего Беляева Дмитрия Владимировича о взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственной банк" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в рамках дела N А49-1897/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Евлашевский ДОК", ИНН 5803022321,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евлашевский ДОК".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евлашевский ДОК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комзалов Роман Николаевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Евлашевский ДОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2020 процедура конкурсного производства в отношении общества ограниченной ответственностью "Евлашевский ДОК" завершена.
В Арбитражный суд Пензенской области обратился арбитражный управляющий Беляев Дмитрий Владимирович с заявлением о взыскании с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении общества ограниченной ответственностью "Евлашевский ДОК" в сумме 632 592,08 рублей.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично.
Взыскано с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала в пользу арбитражного управляющего Беляева Дмитрия Владимировича вознаграждение арбитражного управляющего в размере - 577 542,08 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить его полностью, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное распределение конкурсным управляющим конкурсной массы, в связи с чем, по его мнению, непогашенный остаток по вознаграждению конкурсного управляющего Беляева Д.В. составляет 128 132,97 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От арбитражного управляющего Беляева Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к нему, а также отчет конкурсного управляющего ООО "Евлашевский ДОК" об итогах конкурсного производства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом, в частности ежемесячное вознаграждение за наблюдение и конкурсное производство в размере 30 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий должника Беляев Д.В. обратился с заявлением в суд о взыскании с АО "Россельхозбанк" вознаграждения за процедуру конкурсного производства ООО "Евлашевский ДОК" в размере 632 592,08 руб. за период с 21.12.2017 по 03.02.2020.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Арбитражный управляющий Беляев Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 14.12.2017 по 06.02.2020.
Как установлено судом первой инстанции, сумма вознаграждения за указанный период должна составить 772 591,10 руб., арбитражным управляющим исчисленасумму вознаграждения в размере 763 748,60 руб., что не превышает суммы, исчисленной судом.
В ходе процедуры конкурсного производства арбитражным упарвляющим Беляевым Д.В. получено вознаграждение в размере 131 156,52 руб., в связи с чем оставшийся размер задолженности по вознаграждению составил 632 592,08 руб.
Причиной непогашения задолженности явилось отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе.
Согласно материалам дела в целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим были предприняты меры по выявлению и инвентаризации имущества и документации должника.
Требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 187 811 446,92 руб., но не погашены в полном объеме.
В рамках дела о банкротстве ООО "Евлашевский ДОК" реализовано имущество должника на общую сумму 5 010 000 руб., находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк".
После покрытия расходов на реализацию предмета залога на торгах в размере 219 785,10 рублей оставшиеся денежные средства в размере 3 832 171,92 рублей были направлены на погашение требований кредитора, обеспеченного залогом (80%).
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Оставшиеся денежные средства в размере 15 % - 718 532,23 руб. были направлены на погашение текущей задолженности 2-й очереди (1 отсутствовала), в размере 491 957,33 руб. (НДФЛ, страховые взносы), а также с учетом 5% на погашение расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим: 322 627,35 руб. - вознаграждение и проценты временному управляющему и 131 156,52 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
Доказательств выплаты Беляеву Д.В. оставшейся суммы вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Из материалов дела следует, что конкурсную массу должника составляло только залоговое имущества АО "Россельхозбанк".
Определениями от 14.06.2018, 13.12.2018, 11.04.2019, 08.08.2019, 05.12.2019 срок конкурсного производства был продлен по заявлению конкурсного управляющего именно для реализации залогового имущества должника. Ходатайства конкурсного управляющего о продлении сроков конкурсного производства удовлетворялись при отсутствии возражений АО "Россельхозбанк".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дела первые, повторные и торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися. Залоговый кредитор предоставил порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения с дальнейшим снижением цены. По результатам повторных торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества были заключены договоры купли-продажи. В результате залоговое имущество балансовой стоимостью 47 583 000 руб. было продано по цене 5 010 000,00 руб.
Доказательства того, что действия конкурсного управляющего были направлены на затягивание процедуры банкротства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют. Арбитражному управляющему не могло быть известно, на какую сумму будет реализовано имущество должника. Возражения залоговым кредитором относительно продолжения дальнейшей реализации залогового имущества не заявлялись.
При этом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 55 050 рублей ввиду того, что, несмотря на недостаточность денежных средств в конкурсной массе, арбитражный управляющий Беляев Д.В. при установлении судом процентов по вознаграждению временного управляющего Комзалова Р.Н. каких-либо возражений не заявил и, более того, произвел перечисление процентов Комзалову Р.Н. 14.01.2020, т.е. до принятия судом соответствующего определения (резолютивная часть оглашена только 30.01.2020) и в сумме большей, что установил суд определением от 05.02.2020 (55 050 руб.), а именно в сумме 60 000 руб., в связи с чем возврат денежных средств был оформлен в дальнейшем приходным кассовым ордером.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20.6, 20.7 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу взыскании с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала в пользу арбитражного управляющего Беляева Дмитрия Владимировича вознаграждения арбитражного управляющего в размере 577 542,08 руб.
В обоснование апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" ссылается на то, что конкурсным управляющим неправильно распределена конкурсная масса, так как из 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, конкурсный управляющий должен был погасить, в первую очередь, расходы по вознаграждению арбитражного управляющего, в связи с чем непогашенный остаток по вознаграждению конкурсного управляющего Беляева Д.В. составляет 128 132,97 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы АО "Россельхозбанк" несостоятельными и исходит при этом из следующего
Согласно п.2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
При этом, согласно п.6 ст. 138 ФЗ Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Как указано выше, в ходе конкурсного производства было реализовано залоговое имущество должника на общую сумму 5 010 000 рублей.
Общий размер расходов на реализацию залогового имущества на торгах составил 219 785,10 руб.
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих распределению в соответствии с п.2 ст.138 Закона о банкротстве составляет: 5 010 000 - 219 785,10 = 4 790 214,90 руб.
Согласно отчету конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств за период конкурсного производства с 21.12.2017 по 03.02.2020 вышеуказанная сумма была распределена следующим образом:
3 832 171,92 руб. (80%) - направлено на погашение требований залоговому кредитору;
718 532,23 (15%) - направлено на погашение требований 2-й очереди (491 957,33 руб.) и, ввиду погашения требований 2-й очереди, оставшиеся денежные средства включены в конкурсную массу и в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве направлены на погашение задолженности по вознаграждению временному управляющему (226 574,90 руб.);
239 510,75 (5%) - направлены на погашение оставшейся задолженности по вознаграждению временному управляющему (101 002,45 руб.), услуги банка (350 руб.) и частичное погашение задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему (138 158,30 руб.).
Так, денежные средства в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Евлашевский ДОК" были распределены конкурсным управляющим в полном соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года по делу N А49-1897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка