Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №11АП-1015/2021, А72-12130/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А72-12130/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Красновой Дарьи Викторовны
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Степанова В.В. к Артамонову Д.В. о признании сделки недействительной
в рамках дела N А72-12130/2019
о несостоятельности (банкротстве) Красновой Дарьи Викторовны
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 года принято к производству заявление о признании Красновой Дарьи Викторовны несостоятельной (банкротом).
Решением арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2019 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.
Краснова Д.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2020 года.
Ст. 61.8 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, определение от 14 октября 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28 октября 2020 года включительно.
Однако апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.01.2021, что подтверждается информацией на почтовом уведомлении.
Кроме того, апелляционная жалоба Красновой Дарьи Викторовны подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, п. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Согласно приложению документов, указанному в апелляционной жалобе, заявителем приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Однако, из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22 января 2021 г., составленного работниками Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, следует, что при проверке приложения к апелляционной жалобе было обнаружено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Судом установлен срок до 18 февраля 2021 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.
Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов "Мой арбитр".
18.02.2021 от Красновой Д.В. в лице представителя Горбуновой Е.В. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. К ходатайству приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 300 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю предложено в срок до 12 марта 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 27 февраля 2021 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312351471519.
Однако до истечения процессуального срока заявитель апелляционной жалобы не воспользовался указанными выше вариантами, позволяющими подать в срок документы, истребованные судом.
При этом следует отметить, что представитель Красновой Д.В. Горбунова Е.В. ознакомилась с материалами дела в суде апелляционной инстанции 03 марта 2021 года.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Красновой Дарьи Викторовны возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Выдать Красновой Дарье Викторовне справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по чеку-ордеру от 01.02.2021 на сумму 300 руб.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка