Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-10138/2020, А65-16169/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-16169/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03-08 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года (судья Камалетдинов М.М.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-16169/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ", ИНН 1657197820,
с участием:
от ФНС России - Ковалев Ю.Л., по доверенности,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 заявление Долгого Сергея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Отдел" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Отдел" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыто конкурсное производство.; конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев Денис Викторович.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 284 721,61 рублей задолженности, в том числе: 175 857,30 рублей основного долга, 89 332,23 рублей пени, 19 532 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 отказано во включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ" в третью очередь в размере 284 721,61 рублей задолженности, в том числе: 175 857,30 рублей основного долга, 89 332,23 рублей пени, 19 532 рублей штрафа.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие доказательств направления постановлений о взыскании указанной задолженности в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2020. В судебном заседании 03.09.2020 судом объявлялся перерыв до 08.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части в связи со следующим.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие применение мер по взысканию задолженности.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом суду не представлены доказательства направления постановлений о взыскании задолженности, вынесенных в соответствии со ст. 47 НК РФ, в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Согласно абз.7 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Кроме того, в пункте 11 указанного Обзора судебной практики разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
Исходя из вышеизложенного, учитывая пропуск уполномоченным органом срока исковой давности, поскольку возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований должника уполномоченным органом представлены документы, обосновывающие заявленное требование, соблюдение порядка и сроков взыскания задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47,69,70 НК РФ, в том числе в материалы дела представлена справка об основаниях возникновения задолженности ООО "Отдел" перед уполномоченным органом, в которой указаны даты окончания исполнительных производств ФССП.
Как следует из представленных налоговым органом доказательств, последним вынесены решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствующие подразделения судебных приставов:
Постановление о взыскании за счет имущества
Окончание исполнительного производства
Дата
Номер
Сумма
Основной долг
Пени
Штрафные санкции
1
2
3
4
5
6
09.02.2016
1156
173398.7
12487.59
0
129579099/1606 от 25.03.2017
21.03.2016
3642
0
4740.04
0
105030581/1606 от 09.06.2016
06.04.2016
4139
0
1884.85
0
105029222/1606 от 09.06.2016
22.06.2016
16240
0
3939.21
0
123912077/1606 от 19.01.2017
07.09.2016
16239
0
5710.63
0
123912181/1606 от 19.01.2017
05.12.2016
19631
0
5439.2
0
129579095/1606 от 25.03.2017
22.01.2018
2720
0
19926.37
0
276709766/1606 от 19.06.2019
07.03.2018
4491
0
2868.3
0
286068016/1606 от 05.09.2019
14.06.2018
15201
0
2618.32
0
252572598/1606 от 14.11.2018
13.08.2018
23825
0
2592.31
0
286206928/1606 от 06.09.2019
05.10.2018
32787
0
2556.19
0
280606520/1606 от 24.07.2019
03.12.2018
39981
0
3875.47
0
255478058/1606 от 08.12.2018
21.12.2018
43452
0
1343.84
0
286229364/1606 от 06.09.2019
09.02.2016
1156
0
0
200
129579099/1606 от 25.03.2017
12.04.2016
4414
0
0
200
102864028/1606 от 18.05.2016
16.05.2016
5941
0
0
400
104869747/1606 от 07.06.2016
14.06.2016
7682
0
0
15200
123912183/1606 от 19.01.2017
26.12.2016
20963
0
0
800
129579097/1606 от 25.03.2017
19.01.2017
474
0
0
200
129192910/1606 от 21.03.2017
18.05.2017
11480
0
0
200
140241112/1606 от 017.07.2017
11.01.2018
171
0
0
200
267902279/1606 от 29.03.2019
09.02.2016
1156
0
0
132.08
129579099/1606 от 25.03.2017
29.02.2016
2166
571
1664.19
0
113784711/1606 от 23.09.2016
21.03.2016
3642
0
14.34
0
105030581/1606 от 09.06.2016
06.04.2016
4139
0
6.09
0
105029222/1606 от 09.06.2016
22.06.2016
16240
0
12.81
0
123912077/1606 от 19.01.2017
07.09.2016
16239
0
18.83
0
123912181/1606 от 19.01.2017
05.12.2016
19631
0
17.9
0
129579095/1606 от 25.03.2017
07.03.2019
4491
0
75.21
0
286068016/1606 от 05.09.2019
05.10.2018
32787
0
25.58
0
286206928/1606 от 06.09.2019
03.12.2018
39981
0
12.77
0
280606520/1606 от 24.07.2019
21.12.2018
43452
0
4.43
0
286229364/1606 от 06.09.2019
22.02.2019
2158
0
8.78
0
271067925/1606 от 25.04.2019
10.05.2018
7375
0
0
400
283287467/1606 от 20.08.2019
10.05.2018
7375
0
0
400
283287467/1606 от 20.08.2019
14.06.2018
15201
0
0
200
286074661/1606 от 05.09.2019
20.09.2018
16850029967
0
0
400
280811200/1606 от 26.07.2019
Таким образом, уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности в отношении ООО "Отдел", в соответствии со ст. ст. 46,47,69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для включения в реестр требований кредиторов должника пени в размере 5308,88 рублей по постановлению N 15569 и пени в размере 8,70 рублей по постановлению N 15569, поскольку доказательства направления постановлений о взыскании указанной задолженности в соответствующее подразделение службы судебных приставов не представлены, поэтому в этой части определение суда является законным и обоснованным.
Довод конкурсного управляющего должника о том, что распечатка с информационного ресурса не является доказательством соблюдения уполномоченным органом порядка взыскания, предусмотренного НК РФ и сроков исковой давности, подлежит отклонению, поскольку представленные уполномоченным органом сведения находятся в общем доступе и размещены на официальном сайте ФССП России fssprus.ru (сервис - Банк данных исполнительных производств).
Кроме того, уполномоченным органом отмечено, что постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации направляются в соответствующее подразделение судебных приставов по электронному документообороту, в подтверждение чего представлены скриншоты из соответствующей электронной базы.
Ссылка на представление уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции дополнительного доказательства - сведений с сайта ФССП в отсутствие обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции также несостоятельна, поскольку они были приложены к апелляционной жалобе в подтверждение доводов и в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции их принял и учел при рассмотрении данной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-16169/2019 необходимо отменить в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 279 403,95 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ"; принять в отмененной части новый судебный акт: включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ" в размере 279 403,95 рублей, в том числе: 175 857,30 рублей основного долга, 84 014,65 рублей пени, 19 532,00 рублей штрафа. В остальной части определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-16169/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 279 403,95 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ".
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ" в размере 279 403,95 рублей, в том числе: 175 857,30 рублей основного долга, 84 014,65 рублей пени, 19 532,00 рублей штрафа.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-16169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка