Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-10137/2021, А49-7077/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А49-7077/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О., в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела N А49-7077/2020
О несостоятельности (банкротстве) Луневой А.Н.,
И ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Лунева Александра Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением
о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утверждении финансового управляющего заявителя из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 14.10.2020 гражданка Лунева Александра Николаевна (далее - так же, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Жидов Дмитрий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении Луневой Александры Николаевны с 25 мая 2021г., прекращены полномочия финансового управляющего Жидова Дмитрия Сергеевича с 25 мая 2021г., гражданка Лунева Александра Николаевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021 года в рамках дела N А49-7077/2020.
При подаче апелляционной жалобы, ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая график судебных заседаний, сформированный под председательством судьи Мальцева Н.А., у суда апелляционной инстанции отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, лицо, участвующее в деле, не лишено возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России", об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А49-7077/2020 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 августа 2021 года в 14 час.30 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", этаж N 2, зал N 2
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, направить его заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также документы (в подлинниках и заверенных копиях) в подтверждение своих требований и возражений.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А.Мальцева.
Судья
Попова Г.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
