Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10103/2020, А55-12020/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А55-12020/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представителя Ляхова И.Е. (доверенность от 26.09.2019),
от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - представителя Яковлевой М.И. (доверенность от 21.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12020/2020 (судья Черномырдина Е.В.),
по исковому заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 57 432 264 руб. 78 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству.
09.07.2020 Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска путем предоставления встречного обеспечения (вх. N 133987 от 09.07.2020), в соответствии с которым просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и запретить распоряжение денежными средствами ООО "Жилуниверсал" в пределах размера 53 932 431 руб. 92 коп., находящиеся на расчетных банковских счетах ООО "Жилуниверсал" и поступившие на имя ООО "Жилуниверсал", и на иное имущество за исключением денежных средств:
- поступающих от населения на счета агента МП г.о. Самара "ЕИРЦ" и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг";
- необходимых для выплаты заработной платы и иных обязательных налоговых платежей и сборов, определенных федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.
В апелляционной жалобе акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12020/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о принятии по делу обеспечительных мер.
В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика по делу в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии с данной статьей затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 N 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла приведенных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
АО "Предприятие тепловых сетей" ссылается на то, что финансовое положение ответчика очевидно свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения обязательств по оплате задолженности за энергоресурсы, соблюдения имущественных интересов истца и в будущем исполнения решения суда по настоящему делу.
Согласно данным системы "Кейсбук" компании ООО "Жилуниверсал" присвоен 3 фактор риска, который ей присвоен в связи со значительной суммой текущих судебных производств и в связи с тем, что сумма предъявленных к компании исков значительно превышает сумму предъявляемых ею исков. Факторами риска также является значительное увеличение исковой нагрузки, минимально разрешенный размер уставного капитала (согласно выписке из ЕГРЮЛ на 11.12.2019 уставный капитал ответчика 10 000 рублей).
Кроме того, невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта, по мнению истца, подтверждается наличием возбужденного уголовного дела в отношении руководства ООО "Жилуниверсал". Постановлением от 01.06.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица из числа руководства ООО "Жилуниверсал" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период с 31.12.2018 по 31.03.2020 неустановленное следствием лицо из числа руководства ООО "Жилуниверсал", являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам общества, в целях извлечения материальной выгоды для себя и других лиц совершило злоупотребление полномочиями.
Также, по мнению истца, существует риск будущего банкротства. ООО "Жилуниверсал" связан с банкротом ООО "УК "ВАСКО". В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-32286/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "ВАСКО" (ИНН 6319723340). Решением суда от 29.08.2016 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Гасанова Н.В. Требования АО "ПТС" включены в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВАСКО" на сумму более 800 млн. рублей. ООО "УК "ВАСКО" и ООО "Жилуниверсал" являются связанными, аффилированными организациями, входят в одну группу лиц, контролируемую одними и теми же бенефициарами.
Между тем, данные доводы истца носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда в будущем, в частности, доказательств совершения ООО "Жилуниверсал" каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суду не представлено.
Ссылка истца на то, что в отношении ответчика в арбитражном суде рассматриваются иные дела со значительной суммой текущих судебных производств, была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку само по себе нахождение в производстве арбитражного суда указанных дел, равно как нахождение в производстве Арбитражного суда Самарской области настоящего дела не является безусловным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Кроме того, в подтверждение своей позиции истец ссылается на причинение значительного ущерба и злоупотребление правом со стороны ответчика. Так, в целях компенсации недостающих денежных средств, обеспечивающих задачу по надежному и устойчивому энергоснабжению потребителей г. Самары, истец вынужден обращаться в кредитные организации (коммерческие банки) для получения заёмных денежных средств в размере, соответствующем объему недополученных по вине, в том числе ответчика, то есть нести некомпенсируемые расходы. Средняя ставка банковского процента на территории г. Самара при сумме кредита в размере 11,0% годовых.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены договоры, подтверждающие получение заёмных денежных средств. Кроме того, в материалы дела также не представлены бухгалтерские, финансовые документы, свидетельствующие, что заявленная сумма является для истца значительной.
В целях создания гарантий возмещения должнику убытков вследствие принятия обеспечительных мер законодатель предусмотрел механизм встречного обеспечения со стороны лица, обращающегося с заявлением об иске.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
АО "Предприятие тепловых сетей" в качестве встречного обеспечения в данном случае предоставило банковскую гарантию.
Вместе с тем предоставление встречного обеспечения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления N 55 предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела достоверно не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить АО "Предприятие тепловых сетей" значительный ущерб или нарушить баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления АО "Предприятие тепловых сетей" о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции было правомерно отказано.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца фактически не содержит обоснование того, как неприменение заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если решение суда будет принято в пользу заявителя. Из апелляционной жалобы истца по настоящему делу усматривается, что решения арбитражных судов, вступивших в законную силу, ответчиком исполняются, задолженности перед истцом погашаются.
Доводы о банкротстве ООО "УК "Васко" и возможном будущем банкротстве ответчика являются предположением.
Доводы истца об активном выводе имущества ответчика на аффилированные структуры какими-либо доказательствами не подтверждены, являются необоснованными.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что заявителем не приведено достаточных доводов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, а также направленности испрашиваемых обеспечительных мер на соблюдение баланса интересов всех лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы жалобы общества повторяют доводы заявления об обеспечении иска, направленного в суд первой инстанции, им судом была дана надлежащая оценка.
Также судом учитывается, что основным видом деятельности ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является "Управление эксплуатацией жилого фонда", ответчик является управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пояснениям ответчика на его счет поступают платежи от населения за содержание имущества.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истца по делу не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
