Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №11АП-10073/2021, А65-3879/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А65-3879/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Протекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года,
по заявлению ООО "Протекс" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ответственностью "ОПТОВИК", Шитикова Дмитрия Александровича , в рамках дела N А65-3879/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптовик",
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу N А65-3879/2020 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шитиков ДмитрийАлександрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 апреля 2021 года поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ПРОТЕКС" о признании действий конкурсного управляющего при организации торгов незаконными.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года заявление принято к производству.
Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (адрес: 420054, г. Казань, ул. Авангардная д. 74) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (адрес: 420111, г. Казань, ул. Театральная д. 13а) Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (адрес: 191014, Санкт-Петербург г., Литейный проспект, д. 53, литера А) Управление Федеральной Антимонопольной службы по Тамбовской области (адрес: 392000, г. Тамбов, ул.Державинская, 1) Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1) Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, Набережная Синопская, д. 50А литер А) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ" (адрес: 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, 9а стр.10).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Протекс" обратилось с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием обжалуемого судебного акта (01.06.2021).
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.
2. Апелляционную жалобу ООО "Протекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, по заявлению ООО "Протекс" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ответственностью "ОПТОВИК" Шитикова Дмитрия Александровича в рамках дела N А65-3879/2020 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 23 июля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-10073/2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А. Мальцева
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка