Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10040/2020, А72-3284/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А72-3284/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в лице ликвидатора Антиповой Ханьи Загитовны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2020 года по делу N А72-3284/2020 (судья Карсункин С.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМА-АГРО+" (ОГРН 1151677001222, ИНН 1652023274),
к обществу с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в лице ликвидатора Антиповой Ханьи Загитовны,
о взыскании 3 762 360 руб. 00 коп.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КАМА-АГРО+" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в лице ликвидатора Антиповой Ханьи Загитовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМА-АГРО+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в лице ликвидатора Антиповой Ханьи Загитовны (далее - ответчик) о взыскании с ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" суммы долга в размере 3 762 360 рублей и процентов на сумму долга с их исчислением с даты принятия решения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "КАМА-АГРО+" о взыскании денежных средств с ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ".
В апелляционной жалобе указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.
Податель жалобы ссылается, что истец с требованиями, указанными в иске, к ликвидатору не обращался и ликвидатор в признании данных требований истцу не отказывал, что свидетельствует о несоблюдении истцом норм закона и отсутствии нарушения прав истца со стороны ликвидатора ООО "Анама-Земля", который неверно указан в иске как ответчик.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Анама-Земля" (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кама Агро+" (далее - Покупатель) был заключен договор N А3-05/09-(П)-2019/01 от 05.09.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Ассортимент, количество, срок поставки Товара, цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации (Приложение N I к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п.3.1. договора условия оплаты указаны в Спецификации к настоящему договору.
Согласно Спецификации общая стоимость поставки составляет 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей, в том числе НДС-10%. Порядок оплаты: 100 % предоплата от общей стоимости поставки в течение 2 дней с даты подписания настоящей Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.
Как следует из иска и указывается истцом, платежным поручением N 609 от 06.09.2019 им была полностью оплачена стоимость поставки в размере 6 300 000 рублей.
Ответчик отгрузил истцу продукцию в объеме только 120,840 тонны из 300 тонн на сумму 2 537 640 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными:
- N 4-000002900 от 19.12.2019 года на сумму 645 960 рублей за 30 760 кг товара; N 4-000002901 от 19.12.2019 года на сумму 616140 рублей за 29 340 кг товара;
- N 4-000003008 от 29.01.2020 года на сумму 638 820 рублей за 30 420 кг товара;
- N 4-000003065 от 11.02.2020 года на сумму 636 720 рублей за 30 320 кг товара.
Согласно спецификации к договору поставки срок отгрузки товара: до 15.09.2019.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истцом ответчику направлялось требование о возврате в срок до 25.01.2020 задолженности в размере 5 037 900 руб. за непоставленный товар от 21.01.2020, которая была вручена ответчику 27.01.2020.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного истец обратился в суд с настощим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности не оспорил, считая, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как ответчик находится в стадии ликвидации.
Из искового заявления и сведений из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в публичном доступен на сайте налогового органа, следует, что 13 марта 2020 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" на основании принятого им решения от 04.03.2020 N 1-20. Ликвидатором назначена Антипова Ханья Загитовна.
25.03.2020 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о начале процедуры ликвидации ответчика (ч. 1 N 12 (779) от 25.03.2020/1118).
Уведомление в адрес истца о начале ликвидации организации было направлено ответчиком 30.04.2020 и получено истцом 06.05.2020.
Иск предъявлен в суд через сервис "Мой Арбитр" 19.03.2020.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент подачи иска в суд истец не имел информации о принятии решения и начале процедуры ликвидации ответчика, публикация в "Вестнике государственной регистрации" была произведена после обращения истца в суд.
Статьями 61 - 64 ГК РФ предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии, направленных на ликвидацию юридического лица.
Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия.
Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.
Таким образом, в силу данных норм ГК РФ требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу должно быть заявлено только ликвидатору (ликвидационной комиссии) с момента публикации о ликвидации.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что до момента публикации о ликвидации кредитор вправе предъявить к ликвидируемому ответчику иск в арбитражный суд в общем порядке, поскольку прямого запрета (ограничения) к этому закон не содержит.
В данном случае ликвидатор (ликвидационная комиссия) выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица как ответчика.
Таким образом, учитывая, что публикация о начавшейся процедуре ликвидации ответчика была осуществлена в "Вестнике Государственной Регистрации" ч. 1 N 12 (779) от 25.03.2020/1118, а исковое заявление истца поступило в суд 19.03.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны истца нарушений порядка предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу и правомерности действий по обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.
Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик поставил товар не в полном объеме, следовательно, согласно положений действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 762 360 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с 08.06.2020 (дата оглашения резолютивной части) по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что истец с требованиями, указанными в иске, к ликвидатору не обращался и ликвидатор в признании данных требований истцу не отказывал, что свидетельствует о несоблюдении истцом норм закона и отсутствии нарушения прав истца со стороны ликвидатора ООО "Анама-Земля", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что в силу приведенных выше норм ГК РФ требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу должно быть заявлено только ликвидатору (ликвидационной комиссии) с момента публикации о ликвидации, а поскольку истец обратился в суд с настоящим иском до этого момента, судом правильно рассмотрен дело по существу и принято законное и обоснованное решение.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2020 года по делу N А72-3284/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи А.Б. Корнилов
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
