Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №11АП-10031/2020, А49-15862/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А49-15862/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Хачатряна Андраника Амбарцумовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", ОГРН 1115809000229, ИНН 5823351437,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" возбуждено 26.12.2016 Арбитражным судом Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 ООО "Тепличный комплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Догадин Владимир Алексеевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначено на 13.06.2018 г.
13 сентября 2018 в арбитражный суд обратились Корнеев Олег Харисович, Мовсесян Артур Суренович, Хачатрян Андраник Амбарцумович, Демидов Александр Васильевич, Смирнова Елена Владимировна, Максаева Ирина Васильевна, Дейцев Николай Павлович, Зудилова Юлия Сергеевна, Медведева Наталья Борисовна, Яровов Евгений Владимирович, Матосян Марине Рубертовна, Арутюнян Мартирос Абетнакович (далее - работники должника, заявители) с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Догадина В.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2019 производство по жалобе на незаконное бездействие арбитражного управляющего в части привлечения конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс" Догадина В.А. к административной ответственности прекращено.
В оставшейся части жалоба на незаконное бездействие арбитражного управляющего ООО "Тепличный комплекс" Догадина В.А. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2019 года по делу N А49-15862/2016 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении отчета СЗВ-стаж в Пенсионный фонд по Пензенской области, не предоставлении расчета по страховым взносам сотрудников за 4 квартал 2017 в УФНС России по Пензенской области.
В отмененной части принять новый судебный акт. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении отчета СЗВ-стаж в Пенсионный фонд по Пензенской области, не предоставлении расчета по страховым взносам сотрудников за 4 квартал 2017 в УФНС России по Пензенской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2019 года по делу N А49-15862/2016 оставлено без изменения.
20 января 2020 конкурсный управляющий должником Догадин В.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов с заявителей в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с Корнеева Олега Харисовича, Мовсесяна Артура Суреновича, Хачатряна Андраника Амбарцумовича, Демидова Александра Васильевича, Смирновой Елены Владимировны, Максаевой Ирины Васильевны, Дейцева Николая Павловича, Зудиловой Юлии Сергеевны, Медведевой Натальи Борисовны, Яровова Евгения Владимировича, Матосян Марине Рубертовны, Арутюняна Мартироса Абетнаковича в пользу конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича судебные расходы в сумме 36 000 рублей 00 копеек в равных долях.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Хачатрян Андраник Амбарцумович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - конкурсному управляющему Догадину В.А., копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Хачатряна Андраника Амбарцумовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 26 августа 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - конкурсному управляющему Догадину В.А., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка