Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-10031/2020, А49-15862/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А49-15862/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хачатряна Андраника Амбарцумовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", ОГРН 1115809000229, ИНН 5823351437.
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" возбуждено 26.12.2016 Арбитражным судом Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 ООО "Тепличный комплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Догадин Владимир Алексеевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначено на 13.06.2018 г.
13 сентября 2018 в арбитражный суд обратились Корнеев Олег Харисович, Мовсесян Артур Суренович, Хачатрян Андраник Амбарцумович, Демидов Александр Васильевич, Смирнова Елена Владимировна, Максаева Ирина Васильевна, Дейцев Николай Павлович, Зудилова Юлия Сергеевна, Медведева Наталья Борисовна, Яровов Евгений Владимирович, Матосян Марине Рубертовна, Арутюнян Мартирос Абетнакович (далее - работники должника, заявители) с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Догадина В.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2019 производство по жалобе на незаконное бездействие арбитражного управляющего в части привлечения конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс" Догадина В.А. к административной ответственности прекращено.
В оставшейся части жалоба на незаконное бездействие арбитражного управляющего ООО "Тепличный комплекс" Догадина В.А. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2019 года по делу N А49-15862/2016 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении отчета СЗВ-стаж в Пенсионный фонд по Пензенской области, не предоставлении расчета по страховым взносам сотрудников за 4 квартал 2017 в УФНС России по Пензенской области.
В отмененной части принять новый судебный акт. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении отчета СЗВ-стаж в Пенсионный фонд по Пензенской области, не предоставлении расчета по страховым взносам сотрудников за 4 квартал 2017 в УФНС России по Пензенской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2019 года по делу N А49-15862/2016 оставлено без изменения.
20 января 2020 конкурсный управляющий должником Догадин В.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов с заявителей в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с Корнеева Олега Харисовича, Мовсесяна Артура Суреновича, Хачатряна Андраника Амбарцумовича, Демидова Александра Васильевича, Смирновой Елены Владимировны, Максаевой Ирины Васильевны, Дейцева Николая Павловича, Зудиловой Юлии Сергеевны, Медведевой Натальи Борисовны, Яровова Евгения Владимировича, Матосян Марине Рубертовны, Арутюняна Мартироса Абетнаковича в пользу конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича судебные расходы в сумме 36 000 рублей 00 копеек в равных долях.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Хачатрян Андраник Амбарцумович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Хачатрян Андраник Амбарцумович ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 названного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Хачатряна Андраника Амбарцумовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Догадина Владимира Алексеевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016 к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 07 октября 2020 г. в 10 час 15 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
3. Удовлетворить ходатайство Хачатряна Андраника Амбарцумовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
4. Поручить Арбитражному суду Пензенской области (440000, Пенза, ул. Кирова, 35/39):
- организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07 октября 2020 г. в 10 час 15 мин., (время местное, МСК+1, московское время - 09 час 15 мин.).
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка