Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-10008/2020, А55-38408/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А55-38408/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-38408/2019 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"
к акционерному обществу "Тандер",
о взыскании 368 327 руб. 01 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании 358 327 руб. 01 коп., в том числе 176 316 руб. 95 коп. -задолженность по договору аренды N СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 за период с 01.12.2018 по 10.12.2019, 192 010 руб. 06 коп. - пени за период с 01.12.2018 по 10.12.2019.
Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 21.01.2020 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
От ответчика 22.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.
В письменном отзыве ответчик указал, что требование об увеличении арендной платы с 01.12.2018 необоснованно, так как истец направил ответчику уведомление об индексации арендной платы ранее согласованной сторонами даты возможного изменения платежей. По мнению ответчика, размер арендной платы за 1 месяц подлежит увеличению с 01.10.2019 на 12 686,30 рублей за 1 месяц аренды. Кроме того, ответчик указал, что истец не направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения с новой ставкой арендной платы, что противоречит положениям действующего законодательства.
Помимо этого, ответчик просит снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-38408/2019 исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" взыскано 368 327 руб. 01 коп., в том числе 176 316 руб. 95 коп. - задолженность по договору аренды N СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 за период с 01.12.2018 по 10.12.2019, 192 010 руб. 06 коп. - пени за период с 11.12.2018 по 10.12.2019, а также 10 367 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что п.5.2.2 не содержит каких-либо ограничений, четко указывая на то, что арендная плата может быть изменена только с 01.10.2019, соответственно по любым из оснований, в том числе и на основании изменения ставки НДС. По мнению заявителя жалобы из буквального трактования указанного пункта следует, что размер самой постоянной части арендной платы не меняется, изменению подлежит только размер исчисляемого НДС, при этом общая сумма постоянной части (базовая ставка+НДС) должна быть сохранена в прежнем размере. Кроме того, заявитель жалобы указал, что истец не направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения с новой ставкой арендной платы, что противоречит положениям действующего законодательства. Также заявитель жалобы считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мелодия" (арендатором) и Акционерным обществом "Тандер" (арендодателем) 25.09.207 был заключен договора N СМРФ/68943/17 недвижимого имущества с оборудованием (л.д. 13-22), по условиям которого Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:
- нежилые помещения N 19-26, 28-38, с общей площадью 667,7 кв.м., этажа N 1, расположенные в здании Универсального магазина с пристроенной ТП по адресу: 443122, г. Самара, ул. Московское шоссе, 284 "А", кадастровый номер 63:01:0707006:3235.
Объект используется Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг (п. 1.3 договора).
Договор заключается на срок 7 лет (п. 1.4 договора).
В разделе 5 указанного договора были согласованы платежи и расчеты.
Арендатор обязался уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы (п. 5.1 договора).
Постоянная часть арендной платы составляет: с первого по второй включительно месяцы аренды с момента подписания Сторонами акта приема передачи Объекта арендная плата составляет 317157 руб., в том числе НДС 18%, в месяц. Начиная с третьего месяца срока аренды с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта и до 30 сентября 2019 года арендная плата составляет 634315 рублей, в том числе НДС 18% в месяц.
Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование Энергопринимающими устройствами, Теплопотребляющими установками, прилегающим к Объекту земельным участком.
В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве. Если Арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения Арендодателя от обязанности по уплате НДС.
Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания Акта приема-передачи Объекта и перестает начисляться после возврата объекта по акту приема передачи.
Размер причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта.
Изменение площади Объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера постоянной части арендной платы.
Начиная с третьего года срока аренды Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить постоянную часть арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на индекс рублевой инфляции за последние 12 месяцев, по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики (иного уполномоченного органа), о чем он предупреждает Арендатора за 30 календарных дней.
Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.
Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 дней с даты подписания Акта приема-передачи.
Счет-фактура на сумму постоянной части аренды выставляется Арендодателем в срок не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца. Арендодатель до передачи Арендатору счета-фактуры направляет его в электронном виде на адрес электронной почты Арендатора, указанный в Договоре.
Истец указал, что ответчик был уведомлен письмом Исх. N 1505/01 от 15.05.2019 об изменении суммы постоянной части арендной платы в связи с изменениями ставки НДС с 01.01.2019 на 2% (л.д. 23) и в соответствии с п. 5.2.1. Договора должен был сделать перерасчет оплаты постоянной части арендной платы с 01.01.2019. Так же Ответчик был уведомлен письмом Исх. N 1908/01 от 19.08.2019 о том, что на основании п. 5.2.2. постоянная арендная плата была проиндексирована в соответствии с индексом потребительских цен на 2019 год (л.д. 24).
Ввиду того, что со стороны ответчика не произошло увеличение оплаты по постоянной части арендной платы, за ним за период с 01.12.2018 по 10.12.2019 образовалась задолженность, размер которой составил 176 316 руб. 95 коп.
Направленные в адрес арендатора акты и счета на оплату постоянной части арендной платы за спорный период времени, подписаны им не были (л.д. 37-65).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. 13111/01 от 13.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.
По смыслу пунктом 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2019 составляет 20%, в связи с чем стоимость постоянной части арендной платы по договору увеличилась с 01.01.2019 на 2% и составила 634 315 руб.
С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.
Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных с 01.01.2019, применяется ставка НДС в размере 20%, что так же подтверждается письмом Федеральной Налоговой Службы России от 10.09.2018 N СД-4-3/17537.
Ответчик был уведомлен письмом Исх. N 1505/01 от 15.05.2019 об изменении суммы постоянной части арендной платы в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы с даты введения в действие изменений в законодательстве в связи с изменениями ставки НДС с 01.01.2019 на 2%.
Исходя из этого арендная плата изменилась только в части НДС без увеличения постоянной части арендной платы, что подтверждается Актом N 0000109 от 31.12.2018 в котором указаны постоянная часть арендной платы в размере 537558 руб. 08. коп. и НДС 18% в размере 96759 руб. 92 коп. и Актом N 00000021 от 31.01.2019 в котором указаны постоянная часть арендной платы в размере 537558 руб. и НДС 20% в размере 107511 руб.
В своем отзыве ответчик так же указал на то, что истец не направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения с новой ставкой арендной платы, а так же на обязанность истца произвести государственную регистрацию данного соглашения.
Данный довод ответчика необоснован и отклонен обоснованно судом исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ если по условиям договора размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, и арендодатель уведомляет арендатора о новом размере арендной платы, то необходимость заключать дополнительное соглашение об установлении нового размера арендной платы и регистрировать его отсутствует. (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11487/09 по делу N А59-3535/07-С9(С-5)).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в Договоре аренды N СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 установлен определяемый размер арендной платы, не противоречащий ч. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой изменение размера такой платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.
Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.
Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку обусловлено не волей сторон (с учетом ст. 421 ГК РФ), а изменениями в законе, обязательными к исполнению и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.2.2 Договора, согласно которому начиная с третьего года срока аренды Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить постоянную часть арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на индекс рублевой инфляции за последние 12 месяцев, по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики (иного уполномоченного органа), о чем он предупреждает Арендатора за 30 календарных дней.
Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить постоянную часть арендной платы, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подчинено одному из основополагающих принципов гражданского законодательства - принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Действующее законодательство не относит договор аренды к числу договоров, заключение которого для ответчика обязательно. Договор аренды не является публичным, следовательно, не порождает обязанность истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке.
Возражения ответчика, указавшего, что истец направил ответчику уведомление об индексации арендной платы ранее согласованной сторонами даты возможного изменения платежей также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку применительно к п. 5.2.2 договора право арендодателя на изменение постоянной части арендной платы по договору аренды наступило с 01.10.2019, арендатор был своевременно уведомлен об этом, что подтверждается письмом N 1908/01 от 19.08.2019 о том, что на основании п. 5.2.2. постоянная арендная плата с 01.10.2019 проиндексирована в соответствии с индексом потребительских цен на 2019 год.
Получение уведомления ответчик не отрицал.
В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 176 316 руб. 95 коп.
Помимо основного долга истец в соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения постоянной арендной платы Арендатор по письменному требованию Арендодателя выплачивает пени за первые 10 календарных дней в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в размере 0,1% за каждый последующий день от суммы просроченного платежа, просил взыскать с ответчика пени, размер которых за период с 01.12.2018 по 10.12.2019 составил 192 010 руб. 06 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет пеней судом проверен и обоснованно признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.
Ответчик в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.
По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.
Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).
Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить выполненные работы и ответственность, в случае нарушения сроков оплаты.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).
С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени) предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения и признал сумму неустойки в размере 192 010 руб. 06 коп. за период с 11.12.2018 по 10.12.2019 обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о не направлении дополнительного соглашения несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку обусловлено не волей сторон (с учетом ст. 421 ГК РФ), а изменениями в законе, обязательными к исполнению и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-38408/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2020 года по делу N А55-38408/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка