Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №11АП-10007/2021, А65-38210/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А65-38210/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Устюговой Ирины Александровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-38210/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек", г. Казань (далее - должник), обратилось в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.
Определением арбитражного суда от 12.01.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
По результатам проверки обоснованности заявления должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жалдак И.В.
В последующем решением арбитражного суда от 08.09.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.
Определением арбитражного суда от 10.03.2021 арбитражный управляющий Огородов Е.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 09.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Мубаракшин Г.К.
В рамках указанной процедуры предыдущим конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным сделок должника и применении последствий их недействительности.
Конкурсный управляющий просил признать недействительными договор поставки от 12.12.2016 N 1ТЛП-16, договор транспортной экспедиции от 09.01.2017 N 1ТЛУ-17, договор складского хранения и обслуживания от 09.01.2017 N 2ТЛСК-17, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик", г. Казань (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Тире58", г. Казань, далее - ответчик), а также сделки должника по перечислению платежей по указанным договорам на общую сумму 136 960 328 рублей 77 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года заявление удовлетворены.
Признан недействительными договор поставки от 12.12.2016 N 1ТЛП-16, договор транспортной экспедиции от 09.01.2017 N 1ТЛУ-17, договор складского хранения и обслуживания от 09.01.2017 N 2ТЛСК-17, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек", г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик", г. Казань, а также платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек", г. Казань, по указанным договорам на общую сумму 136 960 328 рублей 77 копеек.
Применены последствия недействительности сделок.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Тире58", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек", г. Казань, 136 960 328 рублей 77 копеек задолженности.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Тире58", г. Казань, в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.
Устюгова Ирина Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-38210/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - к/у Мубаракшину Г.К., ООО "ТИРЕ58", представителю учредителей должника, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Устюговой Ирины Александровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-38210/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 23 июля 2021 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - к/у Мубаракшину Г.К., ООО "ТИРЕ58", представителю учредителей должника, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А. Мальцева
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка