Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 11а-68/2019, 11а-4/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 11а-4/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.
рассмотрев дело по частной жалобе Худякова - Русанова Ю. М. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Худякова - Русанова Ю. М. недоимки по страховым взносам.
02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Худякова - Русанова Ю. М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю недоимки по страховым взносам в общем размере 32962,30 руб.
10 декабря 2019 года Худяков-Русанов Ю.М. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Мировой судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч. 1 и 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.
Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного судебного приказа от 02 июля 2019 года направлена Худякову-Русанову Ю.М. по адресу: <адрес> судебная корреспонденция возвращена без указания причин возврата.
В соответствии с п. 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.
На имеющимся в материалах дела почтовом конверте отсутствует Ф.20 и не указана причина возврата.
Мировой судья, отказывая заявителю в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что судебный приказ был направлен должнику по месту его жительства и доказательств наличия причин объективно препятствующих подаче возражений на судебный приказ в установленный срок не представлено.
В поданной частной жалобе Худяков-Русанов Ю.М. отрицал факт получения судебного приказа.
Учитывая, что на почтовом конверте в нарушение установленных правил отсутствует указание о причинах возврата, невозможно с достаточной достоверностью утверждать об уклонении должника от получения судебного приказа.
Таким образом, доводы о том, что должник не получал судебный приказ заслуживают внимания. В связи с чем срок должен быть восстановлен, как пропущенного по уважительной причине.
В связи с восстановлением срока для подачи возражений на судебный приказ, следует по представленным возражениям и отменить судебный приказ от 02.07.2019 года.
При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке административного искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.12.2019 о возвращении заявления об отмене судебного приказа N 2а-1673/2019 от 02.07.2019 - отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу N 2а-1673/2019 от 02.07.2019 на взыскание с Худякова - Русанова Ю. М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю недоимки по страховым взносам в общем размере 32962,30 руб. - отменить.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование о взыскании с должника недоимки может быть предъявлено в порядке административного искового производства.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
