Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11а-25/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2020 года Дело N 11а-25/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богданова К.А. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.04.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений против судебного приказа N 2а-1761/2019 от 08.07.2019 о взыскании с Богданова К. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю обратился к мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богданова К.А. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 307,67 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 913,61 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 2 049 рублей, пени 168,04 рублей.
08.07.2019 мировым судьей в отношении Богданова К.А. вынесен судебный приказ.
Копия судебного приказа посредством почтовой связи направлена в адрес должника по адресу регистрации.
13.04.2020 от должника Богданова К.А. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, направленное посредством почтовой связи 27.03.2020, о чем имеется отметка на конверте.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.04.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
09.06.2020 на данное определение Богдановым К.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения. В частной жалобе Богданов К.А. просит отменить определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказ, восстановить срок на подачу указанного заявления, судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи от 26.06.2020 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 28.04.2020 восстановлен.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле.
Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Должник Богданов К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что зарегистрирован по указанному в деле адресу, однако не проживает по месту регистрации, в настоящее время вновь сменил место жительства.
Изучив материалы дела, заслушав Богданова К.А., проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из факта направления копии судебного приказа по месту регистрации должника.
Согласно ч.3 ст. 123.5 ГПК РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч.4).
Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной в п.36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании Богдановым К.А., должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Из анализа указанных норм следует, что гражданин при смене места жительства несет риск вызванных этим последствий, поскольку в силу приведенных выше требований законодательства сообщения, доставленные по адресу места регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов усматривается, что копия судебного приказа от 08.07.2019 была направлена Богданову К.А. по месту регистрации. Копия почтового отправления была возвращена в адрес мирового судьи с отметкой "адресат не проживает".
При этом при обращении с заявлением об отмене судебного приказа должником был указан адрес, по которому ранее мировым судьей направлялась копия судебного приказа, то есть адрес регистрации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.04.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2а-1761/2019 от 08.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Богданова К. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции.
Судья Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
