Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 11а-10/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 11а-10/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев частную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на определение мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 13 марта 2020 года об отказе в принятии заявления ИФНС России по г. Белгороду о вынесении судебного приказа о взыскании с Микуровой В.Г. обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Белгороду обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Микуровой В.Г. задолженности по налоговым платежам и пени в общей сумме 1559655 руб. 73 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 13 марта 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.
В частной жалобе ИФНС России по г. Белгороду просит определение мирового судьи отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Дела, предусмотренные статьей 17.1 КАС РФ (заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса), являются административными, подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (часть 3.1. статьи 1 КАС РФ).
Следовательно, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (ч.3 ст.123.4 КАС РФ).
Отказывая ИФНС России по г. Белгороду в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в правовом регулировании отношений по выдаче судебного приказа по правилам КАС РФ имеется пробел и следует применить сходные отношения по выдаче судебного приказа, регламентированные нормами ГПК РФ. Мировой судья посчитал, что в данном случае применимы нормы ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, устанавливающие предельный размер требований, по которым может быть вынесен судебный приказ и, учитывая, что общая сумма заявленных требований о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени (1559655 руб. 73 коп.) превышает установленный законом предел (500 000 руб.), пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, системный анализ норм ст. 1, главы 11.1 КАС РФ свидетельствует о том, что вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается мировым судьей только в порядке административного судопроизводства.
При этом действующий КАС РФ не устанавливает предельный размер денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного судопроизводства.
Применение такого гражданско-процессуального основания посредством аналогии закона не соответствует требованиям административного судопроизводства.
В КАС РФ предусмотрены конкретные нормы процессуального права, устанавливающие основания для отказа в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания обжалуемого определения, при отказе в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа не было установлено ни одного из оснований, предусмотренных КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано правильным, а потому подлежит отмене.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 13 марта 2020 года об отказе в принятии заявления ИФНС России по г. Белгороду о вынесении судебного приказа о взыскании с Микуровой В.Г. обязательных платежей и санкций отменить.
Направить заявление ИФНС России по г. Белгороду о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья Слепухова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
