Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хариной Любови Кузьминичны и Мальцева Вячеслава Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном С...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хариной Любови Кузьминичны и Мальцева

Вячеслава Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации"



город Москва 4 декабря 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Л.К.Хариной и
В.И.Мальцева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:


1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба граждан Л.К.Хариной и
В.И.Мальцева о проверке конституционности части третьей статьи 33 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, устанавливающей, что стороны пользуются равными процессуальными правами. По
мнению заявителей, применив названную норму, суды вынесли постановления, не основанные на

законе и нарушающие их жилищные права. Кроме того, заявители считают, что статьи 430, 431 и 432
Гражданского процессуального кодекса РСФСР постольку, поскольку они допускают расширительное
толкование в части предоставления права истцу на поворот исполнения решения, не соответствуют
статьям 3, 15, 17-19, 21, 22, 25, 40, 42, 45, 52, 53, 55, 120 и 126 Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи
40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

уведомлял Л.К.Харину и В.И.Мальцева о том, что их жалоба не соответствует требованиям
названного Закона. Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленным ими вопросам.


2. Из материалов жалобы следует, что в ней фактически оспариваются законность и
обоснованность решений и действий судов общей юрисдикции, органов местной администрации,
других органов и должностных лиц, правильность применения ими норм материального и
процессуального законов.


Между тем в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят ни проверка законности и

обоснованности решений судов и других правоприменительных органов, ни рассмотрение вопросов,
связанных с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела.


В жалобе содержится также требование о внесении дополнений в часть третью статьи 33
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, что также не относится к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
2

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хариной Любови Кузьминичны и
Мальцева Вячеслава Ивановича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов

Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 119-О
4