Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толстовой Людмилы Ивановны и Толстова Евгения Вячеславовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толстовой Людмилы Ивановны и Толстова

Евгения Вячеславовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"



город Москва 5 декабря 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Л.И.Толстовой и
Е.В.Толстова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:


3 ноября 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба граждан
Л.И.Толстовой и Е.В.Толстова с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской
Федерации статью 68 Жилищного кодекса РСФСР, закрепляющую право любого из членов семьи
нанимателя требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого жилого помещения

на помещения в разных домах (квартирах), если между этими лицами не достигнуто соглашение об
обмене.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение

Лефортовского межмуниципального народного суда города Москвы от 6 июня 1995 года, которым был
удовлетворен иск В.Г.Толстова к Л.И.Толстовой и Е.В.Толстову о принудительном обмене жилой
площади.


Жалоба Л.И.Толстовой и Е.В.Толстова по предмету обращения и своему обоснованию
аналогична другим жалобам, поступившим ранее в Конституционный Суд Российской Федерации и
также содержавшим требование о проверке конституционности статьи 68 Жилищного кодекса

РСФСР. При рассмотрении вопроса о соответствии этих жалоб требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционным Судом
Российской Федерации было установлено, что правило о принудительном обмене жилой площади как
способе защиты жилищных прав граждан не противоречит конституционному принципу,

закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других
лиц, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалоб к
рассмотрению.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43, частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Л.И.Толстовой и Е.В.Толстова как не
соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
2

Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской
Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 118-О
2-5/3