Определение от 03 ноября 2010 года №11796/2010

    2
 
 
 
    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
    
г. Хабаровск                                                             № дела А73- 11796/2010
 
    
     «03» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 01.11.2010 г.
 
    
 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шехиной Е.М., 
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью«Компания«Транс-Уссури»
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя– не явился,
 
    от ООО«Компания«Транс-Уссури» - представитель не явился.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Калинников Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Компания«Транс-Уссури»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Межрегиональной общественной организации«Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей» от 16.07.2010 по делу№  1Д-2010.
 
     Поскольку стороны третейского разбирательства, уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06.№ 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 
    Представитель должника в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против выдачи исполнительного листа. 
 
    Суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей сторон третейского разбирательства в порядке ч. 3 ст. 238 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
     Решением Третейского суда Межрегиональной общественной организации«Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей» от 16.07.2010 по делу№  1Д-2010 удовлетворен иск ИП Калинникова А.А. удовлетворён, с ООО«Компания«Транс-Уссури» в пользу ИП Калинникова А.А. взыскано: основной долг в сумме 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 200,00 рублей и продолжено начисление процентов по ставке 7,75% годовых на сумму 400 000 рублей с 16.06.2010 до дня возврата суммы долга; третейский сбор в сумме 5 732,20 рублей, всего– 428 952,20 рублей. 
 
    В связи с неисполнением решения в добровольном порядке взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа.
 
    Решение третейского суда вынесено в соответствии со ст. 16 и 32 ФЗ«О третейских судах в Российской Федерации».
 
    Согласно ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. 
В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа(статья 46 Федерального закона от 24.07.2002№ 102-ФЗ«О третейских судах в Российской Федерации», п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005№ 96«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исполнительный лист подлежит выдаче, поскольку решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, рассмотрение третейским судом данного спора не нарушает действующее законодательство. 
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, суд считает заявление ИП Калинникова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п.8 ст.45 ФЗ«О третейских судах в Российской Федерации», определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на должника. 
 
 
     Руководствуясь ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л : 
 

 
    Заявление индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения   Третейского суда Межрегиональной общественной организации«Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей» от 16.07.2010 по делу№  1Д-2010.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Компания«Транс-Уссури»  в пользу индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
    

Судья                                                                                 Н.Л.Коваленко