Приговор от 30 апреля 2014 года №117/2014

    Дело № 117/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Кинешма 30 апреля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Вишнёвой В.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Муравьёва Е.Г.,
 
    подсудимого Алёшина В.Н.,
 
    защитника-адвоката <данные изъяты> Барышевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алёшина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Алёшин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    25 декабря 2013 года во второй половине дня Алёшин В.Н. и его престарелая мать ФИО2 находились в квартире по месту жительства последней по адресу: <адрес>.
 
    В вышеуказанную дату, время и месте между Алёшиным В.Н. и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Алёшина В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
 
    25.12.2013 года около 17 часов 30 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, Алёшин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, взял кухонный нож и нанес ФИО2 не менее трёх ударов ножом в область левой боковой поверхности груди, левую подреберную и пупочную области живота, чем умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Своими действиями Алёшин В.Н. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    колото-резаную рану в <данные изъяты> области живота, <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей;
 
    две непроникающие колото-резаные раны: рану на <данные изъяты> поверхности груди <данные изъяты> и рану в <данные изъяты> области живота. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    От полученных телесных повреждений ФИО2 02.01.2014 года скончалась в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».
 
    Причиной смерти ФИО2 явилась проникающая колото-резаная рана живота <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Алёшин В.Н. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он дал при производстве предварительного следствия. Данные показания были даны им в присутствии защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 статьи 47 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
 
    В ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, проведенной 31.12.2013 года в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 57 минут, подозреваемый Алёшин В.Н. показал, что 25.12.2013 года он нанес три ножевых ранения своей матери ФИО2 (т.1, л.д.231-234).
 
    На допросе в качестве обвиняемого, проведенном 31.12.2013 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, Алёшин В.Н. показал, что события, произошедшие 25.12.2013 года, он помнит плохо. 25.12.2013 года он ходил днём в магазин за бутылкой водки, после чего он стал ругаться с матерью, причину он не помнит. В какой-то момент мать ударила его по лицу, после чего он вышел курить на улицу, то есть на лестничную площадку. После этого он вернулся в квартиру, мать была дома, но что та делала, он не обратил внимания. Что было дальше, не помнит. Ударов ножом своей матери он не наносил и считает, что такого он совершить не мог. Он помнит, что кто-то из сотрудников полиции сообщил ему, что его мать находится в больнице, а что с той случилось, ему не известно. О том, что у его матери ножевые ранения, он узнал сегодня от следователя. Почему в явке с повинной он сообщил, что ножевое ранение матери причинил он, сказать не может. От ранее данных показаний отказывается, так как этого не совершал и не помнит, чтобы брал в руки нож (т.1, л.д. 238-240).
 
    На допросе в качестве обвиняемого, проведенном 26.02.2014 года, Алёшин В.Н. показал, что 25.12.2013 года он находился дома, по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Сутра они с матерью были дома одни. Он был с похмелья, так как накануне у его матери – ФИО2 был день рождения. Его мать утром 25.12.2013 года куда-то ушла, так как собиралась в гости. Она просила его никуда не уходить, не напиваться. После того, как мать ушла, он вышел из квартиры, сходил до магазина, купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Пока его матери не было дома, он выпил всю указанную бутылку водки. Когда его мать вернулась, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Та стала его ругать, ударила рукой по щеке и по голове. Он разозлился от этого. Ссора происходила между ним и его матерью в прихожей квартиры. От того, что он разозлился на мать, он зашёл на кухню, взял нож, который лежал на кухонном столе и ударил мать острием ножа. Сколько ударов он нанес, он не помнит. После этого он пошёл курить. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После этого его в тот же день задержали сотрудники полиции. Позднее в отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. Он не думал, что от причиненных им ударов ножом, мать может умереть. Он не желал её смерти. Позднее от сотрудников он узнал, что его мать скончалась от причиненных той ножевых ранений (т.1, л.д. 244-248).
 
    При обращении 30 декабря 2013 года с заявлением о явке с повинной Алёшин В.Н. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершённого преступления и сообщил, что 25.12.2013 года он находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его матерью ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого она ударила его по лицу рукой, при этом расцарапала ему левую щеку. После этого он взял на кухне со стола нож кухонный с деревянной ручкой и нанёс им три удара в область живота. После этого мать выбежала из квартиры на площадку в подъезд и стала звать на помощь соседей. Он вернулся в кухню и нож, которым нанес три удара в область живота матери, положил на шкаф между газовой плитой и раковиной. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо физического или морального давления на него (т.1, л.д. 211-212).
 
    Виновность подсудимого Алёшина В.Н. наряду с его признательными показаниями, данными на очной ставке со свидетелем ФИО8, допросе в качестве обвиняемого, проведённом 26.02.2014 года, сведениями, сообщенными им при обращении с заявлением о явке с повинной, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживала её мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её брат Алёшин В.Н. с сентября 2013 года проживал с её матерью в этой же квартире. Алёшин В.Н. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Фактически мать кормила и одевала его. По характеру он скрытный, малообщительный, когда выпьет, то становится вспыльчивым, агрессивным, критику в свой адрес воспринимает болезненно. Во время употребления спиртных напитков Алёшин В.Н. часто ругался с матерью, иногда наносил ей побои. Несколько раз она видела следы побоев на лице у матери. 25.12.2013 года она находилась на работе. Около 18 часов ей позвонила подруга матери – ФИО3 и пояснила, что Алёшин В.Н. «порезал» её мать. После данного звонка она и её муж – ФИО15 сразу же поехали по месту жительства её матери. Когда она подошла к входной двери квартиры матери, то она увидела на лестничной площадке напротив квартиры пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она и её муж зашли в квартиру матери, но матери там не было. Как пояснила ей подруга матери - ФИО3, находившаяся в квартире, её мать увезли на автомашине скорой помощи в больницу. В квартире на половике и на полу перед входной дверью имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичные следы были на полу перед дверью в ванной. В квартире матери, в комнате на диване сидел Алёшин В.Н., он был сильно пьян. С Алёшиным В.Н. она не разговаривала, так как находилась в шоковом состоянии. Алёшин В.Н. был одет в свитер серого цвета. На кухне квартиры она увидела на тумбе гарнитура нож с деревянной коричневой ручкой, на нём имелись следы вещества, похожего на кровь. С соседями матери она фактически не общалась. На протяжении всего времени пребывания в квартире матери с ней находилась только её подруга – ФИО3, которая сказала ей, что ничего не знает, так как пришла, когда мама была уже на площадке, на одежде у той была кровь и она успела передать ей свой паспорт, ключ от квартиры. Со слов соседей 25.12.2013 года её мама около 17 часов 30 минут выбежала на лестничную площадку третьего этажа своего подъезда из своей квартиры и что-то кричала. Соседи, которые вышли, увидели у её мамы кровь на халате, после чего вызвали той скорую помощь. Со слов соседей ей известно, что в тот день к её матери никто из посторонних лиц не приходил. Дома 25 декабря 2013 года были только ФИО2 и Алёшин В.Н., поскольку посторонних лиц мать в квартиру никогда не пускала. 02.01.2014 года её мама скончалась в хирургическом отделении Кинешемской ЦРБ от полученных ножевых ранений. Повреждений на лице у Алёшина В.Н. она 25.12.2013 года не видела. Ранее Алёшин В.Н. неоднократно ссорился с матерью на бытовой почве, так как та не давала ему денег на спиртное. Мать к Алёшину В.Н. относилась по-доброму, кормила и одевала того на свои деньги, старалась с тем не ссориться. Полагает, что Алёшин В.Н. мог нанести удары ножом её матери, так как когда тот выпьет и находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится вспыльчивым, агрессивным, критику в свой адрес воспринимает болезненно (т.1, л.д.75-77, 81-84).
 
    Свидетель ФИО15 показал, что подсудимый Алёшин В.Н. родной брат его жены ФИО1. Погибшая ФИО2 приходилась ему тёщей. 25 декабря 2013 года около 18 часов его жене позвонили и сообщили, что её брат порезал ФИО2. Он и жена на такси приехали по месту жительства ФИО2, которую к моменту их приезда уже увезли в больницу. На лестничной площадке при входе в квартиру ФИО2 была лужа крови, в ванной комнате квартиры также была кровь. Алёшин В.Н. сидел на диване в комнате квартиры. В квартире также были сотрудники полиции, которые сообщили ему, что Алёшин В.Н. порезал ФИО2 ножом с деревянной ручкой. Алёшин В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, ругался, на нём был надет серый свитер. Телесных повреждений у Алёшина В.Н. не было, у него имелись только ссадины на руках. ФИО3, находящаяся также в квартире, сказала ему и его жене, что когда она пришла, ФИО2 уже лежала в коридоре и только успела ей передать деньги, сберкнижку и паспорт. Алёшин В.Н. вёл аморальный образ жизни, не работал и пил, жил за счёт пенсии своей матери. У Алёшина В.Н. было свое жильё, но когда он всё пропил, то ушёл жить к ФИО2, которая ему никогда и ни в чём не отказывала, за всё прощала его, этим он и пользовался. Алёшин В.Н. обижал свою мать, вёл себя вызывающе по отношению к ней. Был такой случай, когда он ударил её в переносицу сапогом, по этому поводу вызывали полицию, но ФИО2 его пожалела и не пошла фиксировать телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, показал, что по соседству с ним в квартире № проживали ФИО2 и Алёшин В.Н.. 25.12.2013 года он находился по месту своего жительства вместе с гражданской женой и сыном. Около 17 часов 30 минут он услышал женские крики, а именно, оханье, которые доносились с площадки их этажа из подъезда. Его жена тоже услышала данные крики, сразу же вышла на лестничную площадку их третьего этажа и увидела, что у входной двери их квартиры стоит ФИО2, которая прижала одну свою руку к животу, а другой держалась за ручку их входной двери. Он тоже вышел на лестничную площадку следом за женой и увидел, что ФИО2 стоит босиком, на ней был надет домашний халат, на одежде была кровь, из-под одежды ФИО2 по ногам текла кровь на пол площадки. ФИО2 была на площадке одна, дверь её квартиры была открыта. Его жена спросила ФИО2 о том, что случилось, та ответила, что её «зарезали». Кто это сделал, ФИО2 им не сказала. Его жена тут же стала вызывать скорую помощь. ФИО2 оставалась на площадке, также на площадку стали выходить другие соседи. ФИО2 просила его позвонить и сообщить дочери, протягивала свою записную книжку, но номера телефона её дочери в записной книжке он не нашёл, в итоге дочери ФИО2 позвонила какая-то женщина. Он и другие соседи положили ФИО2 на пол лестничной площадки третьего этажа, подложив под неё одеяло. Всё это время ФИО2 сознание не теряла, что-то пыталась говорить соседям, отдала кому-то паспорт и сберегательную книжку. Он стоял в это время в стороне на лестничной площадке и не прислушивался, о чём она говорила. В адрес Алёшина В.Н., который вышел в коридор своей квартиры, соседи стали говорить: «Что ты с матерью сделал?». Соседи ругали Алёшина за то, что он причинил телесные повреждения ФИО2 ножом. В это время Алёшин ходил по своей квартире из комнаты в ванную и на кухню. Он видел это с площадки, так как дверь квартиры ФИО2 была полностью открыта. Состояние Алёшина было неадекватное, тот был сильно пьян, выражался в адрес соседей нецензурной бранью. Алёшин внимания на свою мать не обращал и говорил, что это они, то есть соседи во всём виноваты. Алёшин в квартире был один. Находясь на лестничной площадке всё время до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, а затем и сотрудников полиции, каких-либо посторонних лиц в квартире ФИО2 он не видел, равно как и потом, когда с него сотрудники полиции в квартире ФИО2 брали объяснения. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, потом подошли сотрудники полиции. ФИО2 увезли в больницу. Когда сотрудники полиции опрашивали его и его жену в квартире ФИО2, то он видел, что в комнате квартиры сидел Алёшин, который ругался и угрожал сотрудникам полиции. Он обратил внимание, что в квартире ФИО2 перед входной дверью на полу, на полу в коридоре, в ванной комнате имелись пятна крови. 25.12.2013 года он не видел, чтобы кто-то посещал ФИО2 Накануне у ФИО2 был день рождения. Вечером 24.12.2013 года Алёшин В.Н. постучал к нему в квартиру. Когда он вышел на площадку, то тот попросил у него сигарет и пригласил «посидеть» на дне рождения, но он отказался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 её знакомая, с которой она поддерживала дружеские отношения. У ФИО2 есть сын Алешин В.Н.. Отношения между ФИО2 и сыном «натянутые», поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, периодически приходит к своей матери и требует деньги на спиртное. 24.12.2013 года она находилась у ФИО2 в гостях, поскольку отмечали её день рождения. Около 22 часов в квартире ФИО2 оставались: ФИО2, Алешин В.Н. и она. Вечером 24.12.2013 года, когда ФИО2 потеряла равновесие и упала, почувствовав себя плохо из-за преклонного возраста, она стала помогать ФИО2 подняться и попросила Алёшина В.Н. помочь. Тот стал помогать и вдруг сказал, что непременно зарежет их обоих этой ночью. Почему тот это сказал, ей не известно. ФИО2 восприняла данную угрозу сына всерьёз и попросила её остаться ночевать. Она согласилась и, переночевав у ФИО2, ушла от той около 7 часов 25.12.2013 года. Днём 25.12.2013 года от ФИО3 ей стало известно, что ФИО2 25.12.2013 года получила ножевое ранение. Как она поняла, причинил его той Алешин В.Н. (т.1, л.д. 94-95, 110-114).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в квартире № проживала ФИО2. 25.12.2013 года она находилась по месту своего жительства. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала женские крики, а именно, оханье, которое доносилось из их подъезда. Она сразу же вышла на лестничную площадку их второго этажа и поняла, что крики доносились с третьего этажа их подъезда. Она поднялась на площадку третьего этажа подъезда и увидела, что входная дверь квартиры № открыта полностью. У входной двери данной квартиры стоит ФИО2, которая прижала одну свою руку к животу, а другой держалась за ручку входной двери квартиры №. ФИО2. стояла босиком, в домашнем халате, на её одежде была кровь, из-под её одежды по ногам текла кровь. ФИО2 охала от боли. Она спросила ту, что случилось, ФИО2 ничего не ответила. Внутри квартиры № у входной двери квартиры в коридоре стоял сын ФИО2 – Алёшин, который наблюдал за происходящим. Она не знала, что делать, была напугана и стала спускаться по лестнице на свою площадку второго этажа. Из квартиры № на крики ФИО2 вышла ФИО14, которая что-то спросила ФИО2 Она, стоя на лестнице между этажами, спросила ФИО14, нужно ли вызывать скорую помощь. ФИО14 пояснила ей, что уже вызвала скорую помощь. В это же время была открыта дверь квартиры №, из которой за происходящим смотрела ФИО13. В тот момент никаких посторонних лиц в их подъезде не было. Когда около 17 часов 30 минут она услышала женские крики и вышла на площадку, мимо неё никакие посторонние лица не проходили. Она вновь поднялась на площадку третьего этажа. ФИО2 обратилась к ней и попросила позвонить дочери ФИО1 протянула ей свою записную книжку. Но в записной книжке номера её дочери ФИО1 она не нашла и позвонила знакомой ФИО2 – ФИО3, так как та знает номер телефона её дочери. Она сообщила ФИО3 о случившемся. Она подумала, что ФИО2 «порезал» её же сын потому, что в тот момент, когда она подошла на площадку, где находится квартира ФИО2, там посторонних лиц не было, а были только ФИО2 и Алешин В.Н., стоявший в дверях и смотревший на мать. Алёшин никакой помощи матери оказать не пытался. Она пошла встречать машину скорой помощи и спустилась на первый этаж их подъезда. Когда она уходила, ФИО2 находилась в сознании, рядом с той на площадке оставались стоять соседи, которые пытались помочь. В то же время подошли ФИО3 и муж ФИО3 – ФИО10 Что происходило на площадке третьего этажа далее, она не видела, так как ушла домой. 25.12.2013 года она не видела, чтобы кто-то посещал ФИО2. Незнакомых лиц в квартиру к себе ФИО2 никогда не пускала. Накануне, то есть 24.12.2013 года, у ФИО2 был день рождения, к той приходили знакомые. 24 декабря 2013 года у ФИО2 также был в гостях Алешин В.Н., который оставался у матери ночевать. От ФИО2 ей известно, что последнее время тот проживал с матерью вместе. Как соседка ФИО2 характеризует ту как спокойного, не конфликтного и отзывчивого человека. Однако между ФИО2 и Алёшиным В.Н. неоднократно происходили ссоры на бытовой почве, так как та не давала денег на спиртное. Алёшин В.Н. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, зарабатывать не хочет, к своей матери он обращался с различными просьбами, в том числе обращался за деньгами, едой. Последнее время ФИО2 фактически содержала того. Примерно в начале декабря 2013 года ФИО2 приходила к ней и жаловалась, что Алёшин В.Н. очень ругается, она его боится, просила её к ней придти, посидеть, так как одна с ним оставаться боялась. Когда Алешин В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, то она неоднократно слышала, как он кричит на свою мать (т.1, л.д. 97-98, 130-133).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней проживала ФИО2 у которой есть сын Алешин В.Н.. У Алёшина есть своя квартира, но он чаще жил у своей матери, которая жалела того по-матерински, кормила. Алёшин не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому ФИО2 ругала его. 25.12.2013 года около 17 часов 30 минут она находилась у себя по месту жительства. В это время она услышала крики, которые доносились с площадки третьего этажа их подъезда. Она поняла, что это кричала ФИО2. Та кричала: «Ой», кричала громко, протяжно. Она открыла дверь своей квартиры и увидела, что на лестничной площадке стояла ФИО2, которая держалась руками за живот, на одежде той в области живота была кровь, кровь стекала по ногам ФИО2 на пол лестничной площадки. Дверь квартиры ФИО2 была открыта. На лестничной площадке показалась ФИО14, которая сказала, что вызвала скорую помощь. После этого приехала скорая помощь, стали выходить другие соседи. Она ушла с лестничной площадки, закрыла дверь своей квартиры. Потом от соседей её стало известно, что ФИО2 скончалась в больнице (т.1, л.д. 99-100, 103-106).
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в квартире № проживала ФИО2. У ФИО2 есть сын – Алешин В.Н., который бывал у той достаточно часто. Алёшин не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к своей матери обращался с различными просьбами, в том числе за деньгами и едой. 25.12.2013 года она находилась по месту своего жительства вместе с гражданским мужем – ФИО5. Около 17 часов 30 минут она услышала женские крики, а именно, оханье, которое доносилось из их подъезда. Она сразу же вышла на лестничную площадку их третьего этажа и увидела, что у входной двери её квартиры стоит ФИО2, которая прижала одну свою руку к животу, а другой держалась за ручку их входной двери. ФИО2 стояла босиком, в домашнем халате, на одежде её была кровь, из-под одежды по её ногам также текла кровь. Она спросила, что случилось, ФИО2 пояснила, что её «зарезали». Кто это сделал, ФИО2 ей не сказала. Она тут же стала вызывать скорую помощь. ФИО2 оставалась на площадке. На площадку вышел её гражданский муж, также стали подходить другие соседи, пришла подруга ФИО2 – ФИО3, которая живёт в другом подъезде их дома. ФИО2 что-то громко говорила ФИО3 и другим соседям. Из их разговора она поняла, что ФИО2 ругала своего сына, соседи же стали говорить в адрес ФИО2, который вышел в коридор квартиры ФИО2, следующее: «Что ты с матерью сделал?». Они ругали Алёшина В.Н.. Как она поняла, они ругали того за то, что это он причинил телесные повреждения ФИО2 ножом. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, потом подошли сотрудники полиции. Алёшину госпитализировали. Когда сотрудники полиции опрашивали её и её гражданского мужа в квартире ФИО2, то она видела, что в комнате квартиры ФИО2 сидел Алёшин. Она обратила внимание, что в квартире ФИО2 перед входной дверью и в коридоре имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. 25.12.2013 года она не видела, чтобы кто-то посещал ФИО2. Незнакомых лиц в квартиру к себе ФИО2 никогда не пускала. ФИО2 характеризует как спокойного, не конфликтного человека. Однако между той и Алёшиным неоднократно происходили ссоры на бытовой почве, так как ФИО2 не давала тому денег на спиртное. Инициатором конфликтов всегда выступал Алёшин, так как работать тот не хочет, практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 неоднократно жаловалась на это, боялась пускать Алёшина в свою квартиру (т.1, л.д. 101-102, 107-109).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в соседнем подъезде их дома в квартире № проживала ФИО2, которая являлась её близкой знакомой. У ФИО2 есть сын – Алешин В.Н., который последнее время примерно с осени 2013 года проживал с той в квартире. Алёшин не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к своей матери обращался с различными просьбами, в том числе, просил денег на алкогольные напитки и на сигареты. ФИО2 кормила и содержала своего сына, так как тот нигде не работал. 25.12.2013 года она находилась дома, по месту своего жительства, вместе с мужем ФИО10. Около 17 часов 30 минут ей позвонила знакомая ФИО6 и просила сказать номер телефона дочери ФИО2. ФИО6 пояснила, что ФИО2 зарезал сын. Она с мужем ФИО10 пошли в соседний подъезд к квартире ФИО2. Когда она с мужем пришли на место, то увидели, что ФИО2 стоит на лестничной площадке третьего этажа своего подъезда, обеими руками держится за свой живот, её руки и одежда, то есть домашний халат в крови. ФИО2 стояла босиком, по её ногам из-под халата текла кровь. Рядом с той стояли соседи из квартиры № – ФИО14 и ФИО5 которые вызвали ФИО2 скорую помощь. Вокруг того места, на площадке, где стояла ФИО2, всё было в крови. ФИО2 была в сознании, тяжело охала. ФИО2 протянула ей свой паспорт и ключи от квартиры и попросила её передать данные вещи дочери. Более она ей ничего не сказала. Она позвонила дочери ФИО2 – ФИО1, сообщила, что с её мамой плохо. Алешин В.Н. стоял в это время в коридоре своей квартиры, на пороге, дверь в квартиру была открыта, он выражался на всех нецензурной бранью. Кто-то из стоявших на площадке соседей спросил его, что он сделал с матерью. Алёшин сказал, что это не он, говорил в их адрес что-то невнятное. Алёшин был в состоянии алкогольного опьянения. Соседи ФИО2 помогли положить ту на одеяло у двери её квартиры. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, потом подошли сотрудники полиции. ФИО2 госпитализировали. Когда сотрудники полиции опрашивали её и мужа ФИО10 в квартире ФИО2, то она видела, что в комнате квартиры ФИО2 сидел Алёшин. Тот продолжал что-то говорить нецензурной бранью сотрудникам полиции. Она обратила внимание, что в квартире ФИО2 перед входной дверью и в коридоре, комнате, на полу в ванной комнате имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
 
    24.12.2013 года у ФИО2 был день рождения, они поздравляли ту с днем рождения, в том числе были она, ФИО9, Алешин В.Н.. Со слов ФИО9 ей известно, что в тот же день у ФИО2 ФИО9 оставалась ночевать, так как ФИО2 ту об этом попросила, поскольку боялась сына. В день рождения, когда все ушли, и ФИО9, Алёшин и ФИО2 остались одни, он говорил тем, что зарежет их.
 
    25.12.2013 года ФИО2 утром была у неё в гостях около 9 часов и находилась у неё примерно до 12 часов. Во время разговора та рассказала о том, что ночью у неё ночевала ФИО9, поскольку она сама боялась сына. ФИО2 жаловалась ей на Алёшина, сказала, что устала от своего сына, что Алёшин ругается матом, требует деньги на спиртное. Обычно ФИО2 и Алёшин находилась в квартире одни. Незнакомых лиц в квартиру к себе ФИО2 никогда не пускала. Алёшин никогда посторонних лиц в квартиру матери не водил.
 
    Как знакомая ФИО2 характеризует ту как доброго, спокойного, не конфликтного, гостеприимного человека. Между ФИО2 и Алешиным В.Н. последнее время неоднократно происходили словесные ссоры на бытовой почве, так как та не давала Алёшину денег на спиртное. Алёшин работать не хочет, практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 неоднократно жаловалась ей на это, боялась пускать Алёшина в свою квартиру, так как когда тот был пьян, всегда начинал ругаться с матерью, грозился, что ударит ту, требовал денег на спиртное (т.1, л.д. 119-122).
 
    Свидетель ФИО10, показания которого оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал такие же показания, как и свидетель ФИО3 и, кроме того, показал, что когда он стоял на лестничной площадке третьего этажа, то слышал, как ФИО2 сказала, что её «зарезал Алешин В.Н.». То есть, как он понял, её сын. Слышали ли это соседи ФИО2. и его жена ФИО3, он не знает. В этот момент кто-то из соседей уже ушёл с площадки в свои квартиры. Его жена была очень напугана случившимся, стояла в стороне и с кем-то разговаривала. Алешин В.Н., когда стоял в дверях своей квартиры, что-то говорил. Что именно тот говорил, он не вслушивался, но в какой-то момент тот сказал, что зарезал мать (т.1, л.д.125-127).
 
    Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО2, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дали не имеющие между собой противоречий показания, подтверждающие друг друга, из которых следует, что они являются сотрудниками скорой медицинской помощи и после поступления в 17 часов 25 минут 25.12.2013 года вызова вместе выезжали по адресу: <адрес>, где женщине было причинено ножевое ранение. Прибыв на место, они поднялись на площадку третьего этажа, где обнаружили пожилую женщину, лежащую на полу площадки, у которой в области живота виднелись колото-резаные, кровоточащие раны. Женщина оказалась ФИО2. Она была в сознании, но истекала кровью, её состояние было тяжёлое. Перед входной дверью в квартиру ФИО2 на площадке третьего этажа указанного подъезда имелись пятна крови. Рядом с ФИО2 стояли соседи, которые что-то обсуждали. Как они поняли из разговора стоявших на площадке людей, ножевые ранения ФИО2 причинил сын, который, когда они приехали на место вызова, находился в квартире ФИО2. Сын ФИО2 выходил из квартиры на площадку, был в состоянии алкогольного опьянения, а именно, у того имелся резкий запах алкоголя изо рта, речь того была невнятная, тот выражался в отношении стоявших людей нецензурной бранью. ФИО2 ими была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована в хирургическое отделение Кинешемской ЦРБ (т.1, л.д.136-138, 139-141, 142-144).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. На его административном участке проживала ФИО2 по адресу: <адрес>. Вместе с ней в последнее время в декабре 2013 года, со слов соседей, проживал сын – Алёшин В.Н., который со слов соседей характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, не работающее. 25.12.2013 года оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщины ножевое ранение. По указанному адресу выехали он и оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО8. Приехав на место вызова, они прошли на площадку третьего этажа к квартире № указанного дома. Когда они приехали, то ФИО2. уже была госпитализирована. На площадке третьего этажа он увидел ФИО5, в подъезде были также ФИО3 и муж той – ФИО10. Из своих квартир стали выходить другие соседи, которые сказали, что ФИО2 «порезал» сын – Алёшин В.Н., так как в тот день у ФИО2 никого, кроме Алёшина В.Н. не было. Дверь в квартиру № была приоткрыта, в квартире ФИО2 находился Алёшин В.Н.. Алёшин был в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбуждён и агрессивен. Когда он и ФИО8 зашли в квартиру ФИО2, Алёшин В.Н. начал громко кричать в их адрес нецензурной бранью, требовал, чтобы они вышли из квартиры, оставили того в покое. На лице у Алёшина была свежая царапина, на которой была видна кровь. Он обратил внимание, что в квартире ФИО2 перед входной дверью и в коридоре имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные пятна имелись в комнате и в коридоре на стенах квартиры. Также пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, были на полу в ванной комнате квартиры ФИО2 (т.1, л.д.145-147).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД РФ «Кинешемский». 30.12.2013 года к нему обратился гражданин Алёшин В.Н., который изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном преступлении, что затем и сделал (т.1, л.д.153-154).
 
    Вина подсудимого Алёшина В.Н. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:
 
    -рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 25.12.2013 года, согласно которому 25.12.2013 года в 17 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> у женщины ножевое ранение (т.1, л.д. 22);
 
    -рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 25.12.2013 года, согласно которому 25.12.2013 года в 18 часов 40 минут поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обращалась ФИО2 по поводу множественных проникающих колото-резаных ранений брюшной полости (т.1, л.д.23);
 
    -рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 25.12.2013 года, согласно которому 25.12.2013 года в 22 часа 29 минут поступило сообщение из хирургического отделения больницы о том, что за медицинской помощью обращалась ФИО2 по поводу проникающих ранений брюшной полости, брыжейки тонкой кишки, шока 2-й степени (т.1, л.д. 24);
 
    -рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 02.01.2014 года, согласно которому 02.01.2014 года в 14 часов 50 минут поступило сообщение из хирургического отделения больницы о том, что констатирована смерть ФИО2 (т.1, л.д. 54);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что
 
    25.12.2013 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут осматривалась однокомнатная <адрес>. При осмотре установлено, что на лестничной площадке перед входной дверью этой квартиры имеется множество пятен вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, часть которых представляет собой следы босых ног. В ванной комнате на кафельном полу обнаружены следы вещества темно-бурого цвета в виде мазков, а также на полу имеется коврик, в центре которого имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь и кусок ткани в мелкую полоску, комбинированную синего и белого цветов со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Часть данного куска со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь отрезана и изъята. В кухне квартиры на тумбе был обнаружен нож кухонный с деревянной ручкой, лезвие ножа вставлено в деревянную ручку, скрепленную двумя скрепляющими устройствами типа «клёпок». На данном ноже имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож в ходе осмотра изъят. На дверном косяке двери комнаты имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. При проведении осмотра в комнате на диване находился Алёшин В.Н., у которого на руках и кистях рук, как с внутренней, так и с внешней сторон имелись следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра произведено изъятие смывов вещества с рук Алёшина В.Н. на марлевый тампон (т.1, л.д. 28-36);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2013 года, из которого следует, что при осмотре служебного кабинета, расположенного в приемном отделении хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находился женский халат со следами вещества темно-бурого цвета и следами механического воздействия (т.1, л.д.38-41);
 
    -протоколом выемки от 30 декабря 2013 года, из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД РФ «Кинешемский» у Алёшина В.Н. был изъят свитер мужской серого цвета (т.1, л.д. 159-160);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского экспертизы у ФИО2 установлены следующие прижизненные телесные повреждения:
 
    колото-резаная рана в <данные изъяты> области живота, <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей;
 
    две непроникающие колото-резаные раны груди и живота: <данные изъяты>. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Все вышеуказанные повреждения образовались от трех действий в соответствующие области тела колюще-режущего предмета (предметов) и имеют давность образования в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент госпитализации в стационар ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» 25.12.2013 года в 18 часов 20 минут. Пострадавшая после причинения ей телесных повреждений могла самостоятельно передвигаться и выполнять иные активные действия. Смерть ФИО2 наступила 2 января 2014 года в 14 часов 10 минут. Причиной смерти ФИО2 явилась проникающая колото-резаная рана живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, сопровождавшаяся обильным наружным и внутренним кровотечением с развитием малокровия внутренних органов, следствием которого явилось глубокое нарушение функций головного мозга (кома) с остановкой дыхания и сердечной деятельности (т.1, л.д.166-169);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на представленных на исследование куске ткани, смыве с рук Алёшина В.Н., изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от ФИО2, так и от Алёшина В.Н.. При определении половой принадлежности крови в пятнах на куске ткани установлено, что кровь в этих пятнах принадлежит к женскому генетическому полу, что даёт возможность предположить происхождение крови в пятнах на куске ткани от ФИО2. На представленном на исследование свитере, изъятом у Алёшина В.Н., кровь не обнаружена (т.1, л.д.185-190);
 
    -заключением трасологической экспертизы, из которого следует, что на представленном на исследование халате, изъятом при осмотре места происшествия в служебном кабинете приемного отделения хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», имеются три повреждения, которые являются колото-резаными. Данные повреждения образовались в результате воздействия (ударов) каким-либо плоским колюще-режущим орудием (например - клинком ножа), имеющим ярко выраженное острие, лезвие и обух. Колото-резаные повреждения на передней части представленного халата могли быть причинены в результате ударов клинка представленного ножа или клинком ножа, имеющего такие же конструктивные и эксплуатационные особенности (т.1, л.д.199-201);
 
    -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены нож, изъятый 25 декабря 2013 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; халат женский, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2013 года в приемном отделении хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ»; свитер из трикотажа серого цвета с округлым вырезом по горловине, изъятый у Алёшина В.Н. 30 декабря 2013 года в ходе выемки в служебном кабинете МО МВД РФ «Кинешемский»; иные вещественные доказательства. При осмотре выявлено, что нож имеет длину клинка 119 мм, длину рукоятки 95 мм (т.1, л.д. 205-208);
 
    -копией формы № 1, адресной справкой, из которых следует, что погибшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 58, 61).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.
 
    Подсудимый Алёшин В.Н. при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, проведенной 31.12.2013 года, на допросе в качестве обвиняемого, проведенном 26.02.2014 года, сообщил сведения, свидетельствующие о признании им факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшей ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, и всех тех телесных повреждений, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа. Из этих сведений следует, что 25 декабря 2013 года в <адрес> в ходе обоюдной ссоры со своей матерью ФИО2 он взял на кухне указанной квартиры нож и нанес им ей неоднократные удары.
 
    То обстоятельство, что все телесные повреждения у ФИО2, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа, образовались у неё в результате умышленных действий подсудимого, заключавшихся в нанесении пострадавшей ФИО2 неоднократных ударов ножом, кроме показаний Алёшина В.Н., данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, проведенной 31.12.2013 года, на допросе в качестве обвиняемого, проведенном 26.02.2014 года, сведений, изложенных в протоколе его явки с повинной, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, которые содержат сведения о фактических обстоятельствах произошедшего, совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в указанных показаниях и при обращении с заявлением о явке с повинной.
 
    Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает, что у ФИО2 имелись три колото-резаные раны, образовавшиеся от трех действий в соответствующие области тела колюще-режущего предмета (предметов). На халате, одетом на ФИО2 в момент причинения ей телесных повреждений, в котором она была доставлена в медицинское учреждение, откуда затем халат был изъят, обнаружены три повреждения, которые являются колото-резаными и могли быть причинены в результате ударов клинком ножа, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, что следует из заключения трасологической экспертизы, протоколов осмотров мест происшествия. Данные обстоятельства соответствуют сообщенным подсудимым сведениям о том, что он наносил ФИО2 неоднократные удары ножом, взятым на кухне квартиры.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО2 трех колото-резаных ран, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением, в том числе раны, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО7, ФИО9, протокола осмотра места происшествия, заключения медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств в совокупности следует, что телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран вызвали у пострадавшей ФИО2 обильное кровотечение, она фактически истекала кровью, находилась в тяжелом состоянии, нуждалась в экстренной помощи. Именно за этой помощью, пока силы не оставили её, она сразу после причинения ей ран, не надев даже обуви, в домашнем халате, вышла из своей квартиры в подъезд на лестничную площадку и криком позвала на помощь своих соседей, которые тут же пришли к ней на помощь и находились в разном составе лиц у квартиры пострадавшей ФИО2 до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, а затем и сотрудников полиции. С того момента как ФИО2, имеющая раны, вышла из своей квартиры в подъезд на лестничную площадку и была положена там соседями на пол, до прибытия на место происшествия сотрудников полиции сам Алёшин В.Н. находился в указанной квартире, кроме него в квартире никого не было, что видели пришедшие на помощь к ФИО2 соседи, знакомые, сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции. В подъезде посторонних лиц не имелось. В квартире ФИО2 имелись многочисленные следы крови, там же был обнаружен нож, имелась кровь и на руках Алёшина В.Н.. При этом у Алёшина В.Н. не было таких телесных повреждений, которые сопровождались обильным кровотечением. 25 декабря 2013 года Алёшин В.Н. находился в квартире своей матери ФИО2, проживая там временно вместе с ней, посторонних лиц к себе в квартиру ФИО2 не пускала, сам Алёшин В.Н. посторонних лиц в квартиру своей матери не водил.
 
    Данные обстоятельства, следующие из исследованных доказательств, характер ран ФИО2 и повреждений её халата, выводы экспертиз об орудии, от воздействия которого у ФИО2 образовались раны на теле и повреждения имевшегося на ней халата, сами по себе свидетельствуют, что три колото-резаные раны пострадавшей ФИО2 были причинены ей в её собственной квартире, в момент их причинения в этой квартире кроме ФИО2 находился только Алёшин В.Н., который и причинил эти раны своей матери путем нанесения неоднократных ударов ножом. Эти же обстоятельства согласуются со сведениями, сообщенными Алёшиным В.Н. при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, проведенной 31.12.2013 года, на допросе в качестве обвиняемого, проведенном 26.02.2014 года, о месте и способе причинения им ФИО2 телесных повреждений, орудии, которое он использовал для нанесения ФИО2 ударов.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО7, ФИО9, сведениям, сообщенным Алёшиным В.Н. при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, проведенной 31.12.2013 года, на допросе в качестве обвиняемого, проведенном 26.02.2014 года, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей и всех указанных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.
 
    Добровольность обращения с заявлением о явке с повинной не вызывает у суда сомнений, поскольку обстоятельства совершённого преступления в протоколе явки с повинной изложены подсудимым Алёшиным В.Н. собственноручно, им самим в протоколе явки с повинной сделана оговорка о том, что воздействия на него в какой-либо форме не оказывалось. С заявлением о явке с повинной Алёшин В.Н. обратился до задержания по подозрению в совершении преступления, после обращения с заявлением о явке с повинной он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при этом с задержанием был согласен (т.1, л.д. 213-214). Впоследствии при проведении очной ставки со свидетелем ФИО8, на допросе в качестве обвиняемого 26.02.2014 года, поведенных с участием защитника, что исключало нарушение прав Алёшина В.Н., он в присутствии защитника дал показания, совпадающие со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, при этом на допросе в качестве обвиняемого 26.02.2014 года подсудимый подтвердил факт добровольности обращения с заявлением о явке с повинной, этот факт подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8. Сведения о совершённом преступлении, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждаются другими доказательствами, что также свидетельствует о добровольности обращения с заявлением о явке с повинной и действительности сведений, сообщенных при этом обращении.
 
    Учитывая, что сведения, сообщенные Алёшиным В.Н. при обращении с заявлением о явке с повинной, сделанном добровольно, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8, проведенной 31.12.2013 года, на допросе в качестве обвиняемого, проведенном 26.02.2014 года, о нанесении им неоднократных ударов ножом своей матери в ходе ссоры с ней, соответствуют другим доказательствам и подтверждаются следующими из них обстоятельствами, суд при вынесении приговора принимает эти сведения, сообщенные Алёшиным В.Н..
 
    На допросе в качестве обвиняемого, проведенном 31.12.2013 года, Алёшин В.Н. дал показания, из которых следует, что он 25 декабря 2013 года ударов ножом своей матери не наносил и не мог этого сделать, о том, что его матери причинены ножевые ранения, узнал от следователя. Суд считает, что в приведенной части на допросе в качестве обвиняемого, проведенном 31.12.2013 года, Алёшин В.Н. дал не соответствующие действительности показания, желая тем самым избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются и сведениями, сообщенными Алёшиным В.Н. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными при проведении следственных действий до допроса 31.12.2013 года и после этого допроса, и доказательствами, которые помимо признательных показаний Алёшина В.Н. и сведений, сообщенных им при обращении с заявлением о явке с повинной, свидетельствуют, что три колото-резаные раны пострадавшей ФИО2 были причинены ей в её собственной квартире, в момент их причинения в этой квартире кроме ФИО2 находился только Алёшин В.Н., который и причинил эти раны своей матери путем нанесения ударов ножом. Достоверность доказательств, опровергающих указанные показания Алёшина В.Н., данные им на допросе в качестве обвиняемого 31.12.2013 года, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти доказательства не имеют противоречий и взаимно подтверждают друг друга.
 
    При установлении количества ударов ножом, нанесенных подсудимым пострадавшей ФИО2, суд главным образом исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что все повреждения, имевшиеся у ФИО2 и установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, образовались от трех действий в соответствующие области тела колюще-режущего предмета (предметов). О трех ударах своей матери ножом сообщил и Алёшин В.Н. при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8. Халат, одетый на ФИО2 в момент причинения ей телесных повреждений, также имел три повреждения, которые являются колото-резаными и образовались в результате воздействия (ударов) каким-либо плоским колюще-режущим орудием (например - клинком ножа), имеющим ярко выраженное острие, лезвие и обух, что следует из заключения трасологической экспертизы.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый Алёшин В.Н. 25.12.2013 года около 17 часов 30 минут в <адрес> взял кухонный нож и нанес ФИО2 не менее трёх ударов ножом в область левой боковой поверхности груди, левую подреберную и пупочную области живота. В результате нанесения этих ударов подсудимый умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых она затем через несколько дней скончалась в больнице, и все другие телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Характер и степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у ФИО2 в результате нанесения ей подсудимым не менее трёх ударов ножом, а также их причинно-следственная связь с наступившей смертью, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что подсудимый нанес ФИО2., являвшейся престарелой женщиной, не способной в силу возраста к активному и эффективному сопротивлению, не менее трех ударов ножом, то есть предметом, который обладает существенными поражающими свойствами, вплоть до причинения телесных повреждений, влекущих смерть. По мнению суда, данные действия подсудимого, применение им для нанесения ударов ножа и нанесение им неоднократных ударов ножом ФИО2 в те места, где располагаются жизненно важные органы, свидетельствуют о том, что, нанося удары ножом, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО2, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для её жизни, и желал причинить указанный вред, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В совокупности из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, сведений, изложенных в протоколе его явки с повинной, не опровергнутых исследованными доказательствами, следует, что в ходе ссоры, произошедшей между подсудимым и пострадавшей ФИО2 около 17 часов 30 минут 25 декабря 2013 года в <адрес>, ФИО2. нанесла подсудимому удар рукой по щеке и голове, расцарапав при этом ему щеку. Он разозлился на это, взял нож и нанес им своей матери удары. Вместе с тем, оценивая эти обстоятельства, суд считает, что в данном случае указанное поведение пострадавшей ФИО2 явилось лишь поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку обстоятельства, следующие из показаний подсудимого, его протокола явки с повинной, показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствуют, что ссора между подсудимым и пострадавшей ФИО2 возникла по причине совершения подсудимым отрицательных действий, заслуживающих порицания, то есть в связи с тем, что подсудимый в очередной раз употребил спиртное в чрезмерном количестве. То, что пострадавшая ФИО2 стала ругать подсудимого и сопроводила это нанесением подсудимому удара, являлось естественной и не дающей подсудимому оснований для возникновения злости, обиды, упрека реакцией престарелой матери, на отрицательные действия своего сына, имеющего пристрастие к спиртному, которого она фактически и содержала, хотя должно было быть наоборот. Однако, разозлившись на ФИО2, подсудимый выбрал орудие, подходящее для причинения телесных повреждений, нанес им ФИО2 не менее трех ударов, тем самым, вымещая свою злость, возникшую под влиянием алкоголя, то есть подсудимый предпринимал осмысленные и целенаправленные действия, не теряя над ними контроля и осознавая их, что затем позволило ему сообщить об этих действиях при обращении с заявлением о явке. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что, несмотря на то, что ФИО2 была добра к подсудимому, оказывала ему материальную помощь, пускала его к себе в квартиру жить, подсудимый в отношении ФИО2 до 25 декабря 2013 года под влиянием своего пристрастия к спиртным напиткам совершал неправомерные действия, заключавшиеся и в применении насилия, и в угрозах его применения, в частности, подсудимый вечером 24 декабря 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ФИО2 применением к ней насилия. То есть, проявление в состоянии алкогольного опьянения агрессии к своей матери не являлось для подсудимого необычным поведением. После того, как подсудимый 25 декабря 2013 года нанес своей матери удары ножом, он помощи ей не оказал, раскаяния не проявлял, продолжал вести себя агрессивно, но уже в отношении соседей и прибывших на место происшествия сотрудников полиции. Из сведений, сообщённых подсудимым, следует, что никакой опасности для его жизни и здоровья нанесение ему удара ФИО2 не создало, что очевидно подтверждает и то обстоятельство, что ФИО2 являлась престарелой женщиной, и уже только поэтому её действия опасности для подсудимого не создавали.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает доказанным, что подсудимый Алёшин В.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть пострадавшей, причинил ФИО2 в ходе обоюдной ссоры на почве неприязненных к ней отношений. Данные неприязненные отношения возникли у подсудимого и в ответ на действия ФИО2, и по причине того, что в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием алкоголя подсудимый по отношению к своей матери ФИО2 становился агрессивным и несдержанным. Действия ФИО2. хотя и были неправомерными, поскольку заключались в нанесении удара, однако ввиду явной незначительности и оправданности, не были способными вызвать состояние сильного душевного волнения. Подсудимый, нанося удары ножом ФИО2, не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни состоянии сильного душевного волнения (аффекта), ФИО2 не совершала действий, которые могли бы вызвать указанные состояния. Об отсутствии данных состояний сообщил и подсудимый Алёшин В.Н., который по его пояснениям, разозлился на ФИО2, поэтому и нанес ей удары ножом.
 
    Таким образом, суд вину подсудимого Алёшина В.Н. находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд находит, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО2 – убийство, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО2 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку в ситуации, когда подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для её жизни, и для реализации этого умысла нанес ей неоднократные удары ножом по различным частям тела, где располагаются жизненно важные органы, он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что его действия и причинение ими телесных повреждений ФИО2 могут привести к смерти ФИО2.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Алёшин В.Н. обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе проведения с ним следственных действий он сообщил сведения, которые оказали помощь в установлении фактических обстоятельств совершённого им преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания подсудимому Алёшину В.Н. за совершённое преступление.
 
    На основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Алёшина В.Н. обстоятельством суд считает возможным признать противоправность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления, которое заключалось в нанесении подсудимому удара рукой, после которого подсудимый Алёшин В.Н. и нанёс ФИО2 удары ножом.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Алёшина В.Н. обстоятельствами суд признает: возраст подсудимого, который приближается к пенсионному возрасту; наличие у подсудимого хронического заболевания, то есть туберкулеза, что следует и из показаний потерпевшей ФИО1, и из показаний подсудимого.
 
    Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, детей и иных иждивенцев у него нет, какой-либо помощи ФИО2 после нанесения ударов ножом подсудимый Алёшин В.Н. не оказал.
 
    Алёшин В.Н. не судим (т.2, л.д.13), семьи не имеет, проживал то один, то своей матерью ФИО2 не работал, на учете в центре занятости населения не состоял (т.2, л.д. 26), получателем пенсии не является (т.2, л.д. 24), получал материальную помощь от своей матери, которая в последнее время его фактически и содержала. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Алёшин В.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (т.2, л.д.6). У суда отсутствуют основания не доверять характеристике Алёшина В.Н., данной ему участковым уполномоченным полиции, поскольку сведения о личности и образе жизни Алёшина В.Н., изложенные в этой характеристике, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9, которые о личности подсудимого сообщили отрицательные сведения, из которых следует, что подсудимый Алёшин В.Н. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, находился на фактическом содержании своей матери, в отношении которой совершал неправомерные действия. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Алёшин В.Н. в 2013 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с распитием спиртных напитков, назначенный административный штраф до настоящего времени не оплатил (т.2, л.д. 8-9, 10-12). На учете у психиатра и нарколога Алёшин В.Н. не состоит (т.2, л.д. 19, 20).
 
    Из сведений, сообщенных самим подсудимым, показаний потерпевшей, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО2, следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку подсудимым Алёшиным В.Н. совершено особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, это преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одной из причин совершения подсудимым преступления, поскольку это состояние обусловило агрессию подсудимого по отношению к самому родному и близкому для него человеку, до совершения преступления подсудимый часто употреблял спиртные напитки, в результате чего совершал неправомерные и отрицательные поступки, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Алёшину В.Н., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, следствием которого явилась смерть его матери, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, отрицательные сведения о его личности и образе жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Алёшину В.Н. за совершённое им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Алёшин В.Н. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для назначения подсудимому Алёшину В.Н. за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому Алёшину В.Н. наказания за совершённое преступление применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.
 
    Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого Алёшина В.Н. обстоятельство, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому им преступлению.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Алёшин В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
 
    По делу в качестве вещественных доказательств признаны: халат женский, нож, марлевый тампон со смывами вещества тёмно-бурого цвета с рук Алёшина В.Н., кусок ткани серого цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом тёмно-бурого цвета с образцами крови Алёшина В.Н., марлевый тампон, пропитанный веществом тёмно-бурого цвета с образцами крови из трупа ФИО2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области. Данные вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
 
    По делу в качестве вещественного доказательств признан свитер из трикотажа серого цвета с округлым вырезом по горловине, который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче осужденному Алёшину В.Н., поскольку он является его законным владельцем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Алёшина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Алёшину В.Н. исчислять с 30 апреля 2014 года. Зачесть в срок лишения свободы период задержания Алёшина В.Н. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 30 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Алёшину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства:
 
    халат женский, нож, марлевый тампон со смывами вещества тёмно-бурого цвета с рук Алёшина В.Н., кусок ткани серого цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом тёмно-бурого цвета с образцами крови Алёшина В.Н., марлевый тампон, пропитанный веществом тёмно-бурого цвета с образцами крови из трупа ФИО2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области, - уничтожить;
 
    свитер из трикотажа серого цвета с округлым вырезом по горловине, который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области, - передать осужденному Алёшину В.Н..
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алёшиным В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: П.А.Новиков