Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона города Москвы "Об административной ответственности за изгото...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича на
нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона города Москвы "Об административной
ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на
территории города Москвы"



город Москва 7 июня 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на

основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ф.П.Кирьянова,


установил:

1. В декабре 1999 года за расклеивание в городе Зеленограде листовок движения "Русское
национальное единство", содержащих символику, сходную по своему внешнему виду с нацистской, на

гражданина Ф.П.Кирьянова в соответствии с постановлением Зеленоградского суда города Москвы на
основании статьи 2 Закона города Москвы "Об административной ответственности за изготовление,
распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" было
наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1670 рублей.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.П.Кирьянов оспаривает
конституционность статей 1 и 2 Закона города Москвы от 15 января 1997 года "Об административной

ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на
территории города Москвы" (в редакции от 26 мая 1999 года). По мнению заявителя, вытекающее из
них приравнивание символики движения "Русское национальное единство" к нацистской символике и
определяемая этим возможность наступления административной ответственности влекут

ограничение прав и свобод граждан, нарушают конституционные гарантии равенства прав и свобод
человека и гражданина, которые реализуются независимо от отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям, а потому противоречат статьям 13, 15, 17, 18, 19,
21, 28, 29 и 30 Конституции Российской Федерации.


2. В Федеральном законе от 19 мая 1995 года "Об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" закреплено обязательство Российской Федерации
принимать все необходимые меры по предотвращению деятельности фашистских организаций и

движений на ее территории и запрещено использование в любой форме нацистской символики, как
оскорбляющей многонациональный народ Российской Федерации и память о понесенных в Великой
Отечественной войне жертвах.


Ни названным Федеральным законом, ни Кодексом РСФСР об административных
правонарушениях за подобные противоправные действия ответственность не установлена. Вместе с
тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 1996

года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской
области, по смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации,
2

отсутствие соответствующего федерального закона само по себе не препятствует законодательному

органу субъекта Российской Федерации до принятия такого федерального закона издать собственный
нормативный акт в сфере административных правоотношений, как относящейся к совместному
ведению Российской Федерации и ее субъектов, что вытекает из самой природы совместной
компетенции. Следовательно, Закон города Москвы "Об административной ответственности за

изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города
Москвы" принят в пределах компетенции Московской городской Думы.

3. Статья 1 Закона города Москвы "Об административной ответственности за изготовление,

распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" содержит
перечень основных понятий, используемых в этом Законе, а статья 2 устанавливает ответственность
за изготовление, распространение, демонстрацию и ношение нацистской символики на территории

города Москвы.

Под нацистской символикой, согласно статье 1 Закона, понимаются знамена, значки, атрибуты
униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме

символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской
партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других
структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом. Необходимость
установления административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию

такой символики на территории города Москвы Ф.П.Кирьяновым не оспаривается. Следовательно,
фактически перед Конституционным Судом Российской Федерации им ставится вопрос о том,
правомерно ли орган административной юрисдикции признал символику движения "Русское
национальное единство" воспроизводящей символику Национал-социалистической рабочей партией

Германии и привлек заявителя к административной ответственности.

Между тем согласно Закону города Москвы "Об административной ответственности за

изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города
Москвы" возможность применения мер административного воздействия за указанное
правонарушение ставится в зависимость от наличия соответствующих оснований. Оценка законности
привлечения конкретных лиц к административной ответственности (в том числе в связи с

расширительным истолкованием понятия нацистской символики) предполагает исследование
фактических обстоятельств, что составляет прерогативу судов общей юрисдикции либо прокуратуры
и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирьянова Федора Павловича
ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 116-О
3