Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкляра Алексея Филипповича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкляра Алексея Филипповича на
нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции



город Москва 21 июня 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Ф.Шкляра
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин А.Ф.Шкляр обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой,
в которой просит проверить конституционность судебных решений по его делу, поскольку они
вынесены не на основании норм ГК Российской Федерации, а на основании норм Федерального
закона "Об акционерных обществах".


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял гражданина А.Ф.Шкляра о несоответствии его жалобы

требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.


2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3
части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их
конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или

подлежащего применению в деле заявителя.

Гражданином А.Ф.Шкляром не ставится вопрос о проверке конституционности каких-либо
законов, а оспаривается неприменение судами закона, подлежащего, по его мнению, применению в

конкретном деле. Между тем выбор закона, которым следует руководствоваться при разрешении
конкретного дела, осуществляется рассматривающим дело судом и зависит от установления и
исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации
обязан воздерживаться в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации". Проверка же правильности применения закона также не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к полномочиям
вышестоящих судов общей юрисдикции.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:
2


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкляра Алексея Филипповича,

поскольку разрешение поставленного в ней вопроса неподведомственно Конституционному Суду
Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев




№ 116-О