Постановление от 29 апреля 2014 года №114/2014

4А-114/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Ярославль «29» апреля 2014 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
 
    рассмотрев надзорную жалобу Фёдорова П. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Рыбинска Ярославской области от 15 января 2014 года, которым
 
    Фёдоров П.М., ... года рождения, уроженец ...,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2014 года об оставлении названного постановления без изменения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фёдоров П. М. признан виновным в том, что 06 сентября 2013 года в 11 часов 45 минут у дома ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ....
 
    В надзорной жалобе Фёдоров П. М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что никогда не признавал факта употребления спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что при определении состояния алкогольного опьянения должна была учитываться допускаемая абсолютная погрешность прибора – 0,05 мг/л, поскольку на момент его освидетельствования ещё не были внесены изменения в «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй городского суда не допущено.
 
    Виновность Фёдорова П. М. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом и объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1.
 
    Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Фёдорова П. М. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Фёдорова П. М. на состояние опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 26 октября 2012 года поверку технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером ..., содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 мг/л. С результатом освидетельствования Фёдоров
 
    П. М. согласился, что собственноручно удостоверил в акте без каких-либо замечаний. Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа тоже подписаны без замечаний относительно согласия Фёдорова П. М. с результатом освидетельствования.
 
    Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, цитируемое автором надзорной жалобы положение п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …», действовавшее до изменения указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025, после введения 01 сентября 2013 года в действие ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ было неприменимо к определению состояния алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.
 
    Деяние Фёдорова П. М. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Рыбинска Ярославской области от 15 января 2014 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2014 года в отношении Фёдорова П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Фёдорова П. М. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В. Н. Ананьев