Постановление от 30 мая 2013 года №113/2013

4А-113/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Ярославль 30 мая 2013 г.
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу ТСЖ «Подкова» на постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2012г. и решение судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении
 
    ТСЖ «Подкова», находящегося по адресу: ...,
 
установил:
 
 
    Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2012г. ТСЖ «Подкова» признано виновным в нарушении ст.ст.5, 6, 51, 52, 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. №123-ФЗ, п.п. «г» п.23 Правил противопожарного режима в Россиской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390 «О противопожарном режиме», выразившемся в том, что в цокольном этаже жилого дома по адресу: ... размещены офисные помещения, выходы из которых осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода либо выхода не изолированного противопожарными преградами от общих лестничных клеток. В связи с этим по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000руб.
 
    Решением судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ «Подкова» – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи областного суда со ссылкой на то, что ТСЖ «Подкова» не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а о рассмотрении дела судьей областного суда извещение получено после рассмотрения им дела, указывается со ссылкой на ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что эксплуатация дома подобным образом осуществляется с 1937г., к старым зданиям должны применяться ранее действовавшие требования, ставится вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
 
    Судьями районного и областного судов правильно установлено наличие в действиях ТСЖ «Подкова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Указанный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки, заключением эксперта, копией жалобы жителей дома ... по ....
 
    Нарушения требований ст.ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. В материалах дела содержится подтверждение направления уведомления уполномоченному лицу – председателю ТСЖ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.л.д.6,7).
 
    Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей областного суда направлено в адрес ТСЖ «Подкова» заблаговременно (л.д.91). Доказательств получения указанного извещения позже, чем состоялось рассмотрение дела судьей областного суда не представлено.
 
    Доводы жалобы о необходимости применения ранее действовавших норм противопожарной безопасности судьями районного и областного судов проверялись и признаны несостоятельными, поскольку ранее действовавшие в этой области требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», содержали аналогичные положения.
 
    Факт нарушения норм пожарной безопасности и элементы состава соответствующего административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, размер штрафа определен минимальный.
 
        Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2012г. и решение судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда Ананьев В.Н.