Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке орган...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на

нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 7 Указа Президиума Верховного
Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и
демонстраций в СССР"



город Москва 8 апреля 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Д.Смердова,

установил:


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д.Смердов
оспаривает конституционность статьи 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке
организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР".


Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2001 года распоряжением главы
местного самоуправления муниципального образования "Город окружного значения Урай" Ханты-
Мансийского автономного круга С.Д.Смердову как представителю профсоюзной организации

"Магистраль" было отказано в удовлетворении заявления о проведении 1 мая 2001 года
демонстрации и пикетирования со ссылкой на то, что в соответствии с судебным решением от 4 мая
2000 года создание этой организации признано незаконным. Несмотря на запрещение, С.Д.Смердов

и другие члены профсоюза "Магистраль" вышли 1 мая 2001 года на демонстрацию, которая была
прекращена сотрудниками милиции. На основании постановления Уральского городского суда от 7
мая 2001 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 года, С.Д.Смердов был оштрафован за

нарушение порядка организации и проведения демонстрации.

По мнению заявителя, право граждан на митинги, шествия, демонстрации и пикетирование,
закрепленное в статье 31 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено только

законом и исключительно в конституционно значимых целях (статья 55, часть 3, Конституции
Российской Федерации); статьи 3 и 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке
организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" в части,
предусматривающей право органов публичной власти запрещать проведение демонстраций, не

соответствуют этим конституционным нормам.

2. В настоящее время конкретизация конституционного права граждан Российской Федерации

на собрания осуществляется Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 года № 524
"О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования" и
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года № 9306-XI "О порядке
организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР". Эти акты

регламентируют порядок рассмотрения соответствующих заявлений граждан и организаций органами
публичной власти и предоставляют последним право принимать решение о проведении таких
2

мероприятий. Согласно статье 7 названного Указа Президиума Верховного Совета СССР публичные

мероприятия могут быть прекращены в случаях, когда состоялось решение об их запрещении, либо
если не направлялось в установленном порядке заявление об их проведении, либо нарушен порядок
проведения митингов, уличных шествий и демонстраций.


Согласно статье 1 того же Указа заявление о проведении собрания, митинга, уличного шествия
или демонстрации может быть направлено в орган государственной власти как уполномоченными
лицами общественных организаций, так и группой граждан. Следовательно, признание профсоюзной
организации "Магистраль" в судебном порядке незаконно созданной не препятствовало гражданину

С.Д.Смердову и другим гражданам - в качестве группы граждан, а не запрещенного профсоюза -
провести демонстрацию и пикетирование, уведомив об этом органы местного самоуправления города
Урая.


Таким образом, оспариваемые в жалобе положения не затрагивают конституционные права
заявителя на проведение митингов, собраний, уличных шествий, демонстраций и пикетирование, а
потому данная жалоба, как не отвечающая закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требованиям
допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений,
вынесенных в отношении С.Д.Смердова, в компетенцию Конституционного Суда Российской

Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 112-О