Приговор от 19 апреля 2013 года №-111Т/13

    Дело № – 111 Т/13 особый порядок
 
    приговор
 
именем российской федерации
 
    г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Архипова М.В., защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Архипова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, временного проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,
 
Установил:
 
    Архипов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены Архиповым при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Архипов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь возле <адрес>, перелез через забор на территорию, прилегающую к указанному дому, являющемуся жилищем, где, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, рукой открыл щеколду входной двери, и незаконно проник на террасу указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. После чего Архипов, продолжая свои преступные действия, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, вернулся к дому <адрес>, где незаконно проник на территорию указанного дома и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись заранее принесенными с собой пассатижами, с крыши указанного дома тайно похитил принадлежащую ФИО2 спутниковую антенну <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а всего Архипов тайно похитил имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему в указанном размере, а имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь возле торгового павильона <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного в торговом комплексе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при помощи металлической трубы, оторвал металлическую решетку с окна данного здания, и незаконно проник в помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО3 Незаконно проникнув таким образом в торговый павильон, он Архипов М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кассового аппарата, находящегося в помещение павильона, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая своипреступные действия Архипов из холодильной камеры, тайно похитил:
 
    - икру красную лососевую, тара - стекло, 100 гр. в количестве 17 шт., стоимостью <данные изъяты>каждая, на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - икру красную лососевую, тара - жестяная банка, 140 гр. в количестве 15 шт., стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - икру красную лососевую, тара - пластиковый контейнер 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а всего тайно похитив имущества, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими умышленным действиями значительный материальный ущерб потерпевшему в указанном размере.
 
    Подсудимый Архипов заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
 
    Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласен Архипов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Его действия правильно квалифицированы по первому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по второму эпизоду - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и наличие у него явок с повинной.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Архипова в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленные преступления.
 
    В связи с этим при назначении наказания Архипову необходимо применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть назначение не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, связанных с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Кроме того, преступления по настоящему приговору Архипов совершил в период испытательного срока условного осуждения, имея судимость и неотбытое наказание за совершение аналогичного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, имея судимость и не исполненное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное условное осуждение Архипову уже отменено не вступившим в законную силу приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, и не отбытое Архиповым наказание в виде лишения свободы и штрафа присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.
 
    Согласно материалам дела, Архипов не работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
 
    При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о мере наказания Архипову и, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Архипова недостаточным, и он вновь совершил преступления при рецидиве преступлений, не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Дополнительное альтернативное наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ в виде ограничения свободы и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и в связи с отсутствием у него постоянного места жительства и регистрации.
 
    Гражданских иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме как основанный на законе и подтвержденный материалами уголовного дела.
 
    За потерпевшей ФИО2 суд признает право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства для документального подтверждения и обоснования размера заявленных исковых требований, так как, согласно материалам дела, причиненный ей материальный ущерб от преступления составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Архипова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Архипову к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Архипову оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Архипова Михаила Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> – в возмещение материального ущерба.
 
    За потерпевшей ФИО2 оставить право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Архиповым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Суханова И.Н.