Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом Цой Раисой Александровной, представляющей интересы гражданки Ярловой Нины Петровны  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, направленной в Конституционный Суд Российской

Федерации адвокатом Цой Раисой Александровной, представляющей интересы гражданки Ярловой
Нины Петровны



город Москва 29 марта 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Э.М.Аметистова, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы, направленной в Конституционный Суд Российской

Федерации адвокатом Цой Р.А., представляющей интересы гражданки Ярловой Н.П.,

установил:


14 ноября 1994 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба,
составленная адвокатом Цой Р.А., представляющей интересы гражданки Ярловой Н.П., в которой
указывалось следующее.


Решением Якутского городского народного суда от 7 декабря 1993 года № 2-2978 в пользу
Ярловой Н.П. было взыскано 8900000 рублей с Управления финансов при Администрации города
Якутска в возмещение ущерба от преступления согласно статье 30 Закона РСФСР "О собственности

в РСФСР".

По заявлению Ярловой Н.П. было заведено исполнительное производство, которое затем было

приостановлено определением Якутского городского народного суда от 15 марта 1994 года на
основании статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской
Федерации на 1993 год" и Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О
продлении действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете

Российской Федерации на 1993 год".

Первым из вышеупомянутых актов приостанавливалось действие статьи 30 Закона РСФСР "О
собственности в РСФСР" на 1993 год, а вторым это приостановление продлевалось на 1994 год.


Заявитель считает, что вышеуказанными актами грубо нарушаются законные права Ярловой
Н.П., поскольку положения законодательного акта, приостановившего действие закона, не должны
распространяться на правоотношения, возникшие до приостановления, в тех случаях, когда в

результате такого распространения ухудшается положение гражданина.

Обращаясь к Конституционному Суду с просьбой вынести решение о нарушении

конституционного права на возмещение ущерба гражданки Ярловой Н.П. Законом Российской
Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" и Указом Президента
Российской Федерации о продлении действия статьи 25 названного Закона, заявитель не ссылается
на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, как это предписывает пункт 8 части

второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", устанавливающей общие требования к обращению. К жалобе не приложены ни тексты
2

актов, подлежащих проверке, ни документ об уплате государственной пошлины, что противоречит
требованиям статьи 38 того же Закона.


Жалоба поступила в Конституционный Суд 14 ноября 1994 года, т.е. в период, когда его
заседания временно не проводились и вопрос о принятии жалобы к рассмотрению решен быть не
мог.


В настоящее время оба акта, конституционность которых оспаривается, утратили свою силу -
Закон Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" был

рассчитан на исполнение в 1993 году, а Указ Президента Российской Федерации "О продлении
действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете на 1993 год" - на
исполнение в 1994 году. Более того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 октября
1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон

РСФСР "О собственности в РСФСР" признан утратившим силу с 1 января 1995 года.

Таким образом, к настоящему времени полностью исчез предмет рассмотрения дела, о котором
идет речь в жалобе.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьей 97, а также
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. В принятии к рассмотрению жалобы Ярловой Н.П. отказать.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 11-О
2-3/14