Решение Ростовского областного суда от 12 октября 2017 года №11-999/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 11-999/2017
 
12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Никишева А.Е. - Гаязова А.Р. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Никишева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 апреля 2017 года Никишев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Никишев А.Е. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года постановление должностного лица ГИБДД от 09 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Никишева А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Никишева А.Е. - Гаязов А.Р. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2017 года в 10 часов 50 минут на перекрестке улицы Зорге и проспекта Стачки, в районе дома № 207 в г. Ростове-на-Дону, Никишев А.Е., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Субару Легаси», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.
Факт совершения Никишевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Никишева А.Е., ФИО3 Правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, судья районного суда дал правильную юридическую оценку действиям Никишева А.Е. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Никишева А.Е. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Никишева А.Е. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Никишева А.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Никишева А.Е. - Гаязова А.Р. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка