Решение Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года №11-998/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 11-998/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондакчяна Э.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондакчяна Э.И.,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 61942031000302600004 от 25 ноября 2020 года Кондакчян Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление Кондакчян Э.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кондакчяна Э.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кондакчян Э.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом.
В судебное заседание Кондакчян Э.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 15 июля 2020 года N 619420200016002 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ООО "Стройтрест".
В ходе данной проверки установлено, что ООО "Строительная компания "Стройтрест" заключило трудовые договоры с рядом иностранных граждан - гражданами Республики Узбекистан и Республики Армении (всего с 51 иностранным гражданином), в соответствии с которыми осуществляло выплату заработной платы. Однако ООО "Строительная компания "Стройтрест" осуществляло выплату заработной платы каждому нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования счетов в уполномоченных банках.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях руководителя Общества Кондакчяна Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 25 ноября 2020 года о признании Кондакчяна Э.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, обоснованность привлечения Кондакчяна Э.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Совершенное Кондакчяном Э.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено Кондакчяну Э.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом был проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно признан несостоятельным по изложенным в решении судьи основаниям. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не согласиться с выводами и оценкой доказательств суда предыдущей судебной инстанции.
Так, судья районного суда обоснованно посчитал ссылку заявителя на необходимость прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не основанной на законе, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 года со дня его совершения. Платежной ведомостью от 26 ноября 2018 года N 67 подтверждается факт выплаты Кондакчяном Э.И. заработной платы в наличной форме. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 26 ноября 2018 года. При этом данное правонарушение длящимся не является.
В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондакчяна Э.И. допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондакчяна Э.И. оставить без изменения, жалобу Кондакчяна Э.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка