Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 11-995/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 11-995/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Король И.В. на решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Король Игоря Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 13 июня 2019 года Король И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 1 июля 2019 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Король И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Король И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 1 июля 2019 года, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В судебное заседание Король И.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2019 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району в отношении Король И.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 июня 2019 часов в 09 часов 30 минут в районе дома 10 на пер. Зыгина в сл. Большая Мартыновка Король И.В. управлял транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ..., на передних боковых стеклах которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзор с места водителя, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Король И.В. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Король И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку нанесенная темная тонированная пленка, установленная на передние боковые стекла автомобиля, ухудшала обзор с места водителя.
Указанные выводы судья сделал исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, из которых следует, что установлено темное покрытие в виде пленки на боковом стекле транспортного средства, ограничивающее обзор с места водителя, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С данным выводом согласиться нельзя.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Объектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомобили, автобусы, автопоезда, прицепы, мотоциклы, мопеды, тракторы, другие самоходные машины, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Федеральным законом N 175-ФЗ от 23 июля 2010 года в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что нарушение водителем положений пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в остальных случаях действия водителя должны квалифицироваться по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Решением ЕЭС комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).
Пунктом 4.3 ТР ТС 018/2011 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.
Из представленного административного материала следует, что Король И.В. вменено нарушение положений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя.
Вместе с тем, указав в протоколе об административном правонарушении на наличие на передних боковых стеклах автомобиля под управлением Король И.В. покрытия в виде темной пленки, инспектор ГИБДД не провел измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что светопропускание боковых передних стекол ограничивает обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации данного административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 13 июня 2019 года о привлечении Король И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 1 июля 2019 года, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 13 июня 2019 года и решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Король Игоря Викторовича, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
