Решение Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года №11-992/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 11-992/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руденко К.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко Константина Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аксайскому району N 18810061190002416545 от 18 мая 2019 года Руденко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Руденко К.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года постановление административного органа от 18 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Руденко К.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Руденко К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года, ссылаясь на то, что в ДТП виновен второй участник он превысил установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" скорость, в связи, с чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руденко К.В., его защитник Шалыгин О.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
<Л.М..>, адвокат Мазур И.А. в судебное заседание явились, просили суд оставить решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года без изменения, а жалобу Руденко К.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ).
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2019 года в 20 часов 40 минут на пересечении ул. Чапаева, д. 190 и ул. Шевченко, д. 110 в г. Аксае, Ростовская область Руденко К.В., управляя автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р 241 УТ, регион 161, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тайота Лендкрузер Прадо, государственный регистрационный знак <+++++>, регион <+++++> под управлением водителя <Л.М..>, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. После чего автомобиль Тайота Лендкрузер Прадо, столкнулся с припаркованным автомобилем 3704 3А, государственный регистрационный знак <+++++>, регион <+++++>, принадлежащим <Р.Д.>При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Руденко К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 18 мая 2019 года о признании Руденко К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Руденко К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, являющимися достаточными для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что обоснованность привлечения Руденко К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Руденко К.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Руденко К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ несостоятелен и опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения правового значения по данному делу не имеет. Вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Руденко К.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Руденко К.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка