Решение Владимирского областного суда от 26 мая 2020 года №11-99/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 11-99/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосевского Константина Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 марта 2020 года о направлении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ, по подведомственности,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Д. N ПО-33/2/3 от 17 января 2020 года технический директор Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл" Лосевский К.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ.
Лосевский К.А. обжаловал постановление о назначении административного наказания в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2020 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Киржачский районный суд Владимирской области.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Лосевский К.А. просит определение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира. В обоснование указал, что постановлением привлечен к административной ответственности за бездействие - не принятие мер по недопущению использования РЭС без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем его жалоба подлежала рассмотрению по месту выполнения им должностных обязанностей - по адресу Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл", территория которого относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира.
Лосевский К.А. и Управление Роскомнадзора по Владимирской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Лосевский К.А. направил своего защитника Солодихину Н.Н.
Защитник Лосевского К.А. - Солодихина Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Настаивала, что Лосевский К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в форме бездействия.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.
Частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Д. N ПО-33/2/3 от 17 января 2020 года технический директор Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл" Лосевский К.А. признан виновным в том, что 21 ноября 2019 года в 14час. 47 мин. допустил эксплуатацию радиорелейной станции, принадлежащей ООО "Т2 Мобайл", работающей на частоте 20955,000146 МГц по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Новоселово (координаты установки антенны РЭС: 56о03'44'',39o03'02''), с нарушением порядка использования радиочастотного спектра: без регистрации РЭС и без соответствующего разрешения использования радиочастотного спектра, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Таким образом исходя из смысла обжалуемого постановления и диспозиций частей 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ Лосевский К.А. привлечен к административной ответственности именно за эксплуатацию радиорелейной станции, т.е. за её работу без регистрации и с нарушением порядка использования радиочастотного спектра.Указание в постановлении должностного лица о том, что Лосевский К.А. имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством РФ, не предпринял всех зависящих от него мер по недопущению использования РЭС без соответствующих разрешительных документов, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о привлечении технического директора Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения в форме бездействия. Отмечая данное обстоятельство должностное лицо подчеркнуло, что технический директор Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл" Лосевский К.А. привлекается к административной ответственности в строгом соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, при этом обстоятельств объективно препятствующих последнему в их надлежащем исполнении должностным лицом при вынесении постановления не выявлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа административной юрисдикции.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Владимирской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Владимирской области в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения жалобы в данном случае определяется местом совершения административных правонарушений.
Поскольку административные правонарушения, в совершении которых постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Роскомнадзора Д. N ПО-33/2/3 от 17 января 2020 года признан виновным технический директор Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл" Лосевский К.А. совершены в форме действия, местом совершения административного правонарушения является место эксплуатации - фактического нахождения РЭС: Владимирская область, Киржачский район, д. Новоселово.
Административное расследование по настоящему делу не проводилось.
С учетом изложенного судьей Октябрьского районного суда г. Владимира правильно вынесено определение о направлении жалобы для рассмотрения в Киржачский районный суд Владимирской области. Доводы жалобы считаю не основанными на материалах дела, а следовательно не подлежащими удовлетворению.
Определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2020 года о направлении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении технического директора Владимирского филиала ООО "Т2 Мобайл" Лосевского Константина Александровича для рассмотрения по подведомственности в Киржачский районный суд Владимирской области оставить без изменения, жалобу Лосевского К.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка