Определение Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 года №11-99/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 11-99/2019
10 октября 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.

при секретаре Тарасенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2013 года о взыскании с Кудрявцева Н.А. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Н.А. обратился к мировому судье 13.12.2018 года с возражениями на судебный приказ N 2-1155/2013 от 11.11.2013 года, вынесенный по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09.01.2019 года в удовлетворении заявления Кудрявцева Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1155/2013 от 11.11.2013 года, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 28.02.2019 года Кудрявцевым Н.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит восстановить срок на обжалование определения от 09.01.2019 года мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; отменить указанное определение от 09.01.2019 года; восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 22 апреля 2019 года Кудрявцеву Н.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года, которым Кудрявцеву Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1155/2013 от 11.11.2013 года, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Представитель ТСЖ "Пирамида", Кудрявцев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется письменное заявление Кудрявцева Н.А. с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
11 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N 2-1155/2013 от 11.11.2013 года по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 25.10.2013 года в сумме 221406 руб. 39 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5414 руб. 06 коп.
13.12.2018 года в адрес мирового судьи от Кудрявцева Н.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
Доводы заявления Кудрявцева Н.А. о восстановлении срока основаны на том обстоятельстве, что о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности он узнал, когда службой судебных приставов из его пенсии стали производиться удержания. Однако копию судебного приказа о взыскании с него задолженности он не получал.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09.01.2019 года в удовлетворении заявления Кудрявцева Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1155/2013 от 11.11.2013 года, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, заявление Кудрявцева Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, рассматривалось, судебное заседание по данному вопросу было проведено 09 января 2019 года. При оглашении определения присутствовал представитель ТСЖ "Пирамида" по доверенности Смоленцев В.Ю.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из разъяснений в п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года копия судебного приказа была направлена Кудрявцеву Н.А. по <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Ответчику разъяснен порядок и сроки направления письменных возражений, что подтверждается сопроводительным письмом в адрес Кудрявцева Н.А.
14.11.2013 года судебное почтовое отправление было вручено лично Кудрявцеву Н.А., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
Возражения Кудрявцева Н.А. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 13.12.2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного для подачи возражений относительно его исполнения.
Кудрявцевым Н.А. к заявлению об отмене судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При рассмотрении доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции направлялись судебные запросы в Бюро N 7 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России о предоставлении сведений, с какого периода времени установлена группа инвалидности Кудрявцеву Н.А., с просьбой сообщить, мог ли он по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться 14 ноября 2013 года; в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" о предоставлении сведений о состоянии здоровья Кудрявцева Н.А. на 14 ноября 2013 года, с просьбой сообщить, мог ли он по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться в этот период времени.
Из ответа на судебный запрос ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России N 1814 от 03.10.2019 года следует, что Кудрявцев Н.А., <дата> рождения, признавался с <дата> инвалидом 3 группы; с <дата> - инвалидом 1 группы. При освидетельствовании в бюро N....-<дата> первая группа инвалидности с причинной связью "общее заболевание" установлена бессрочно. Данных о состоянии здоровья Кудрявцева Н.А. на 14 ноября 2013 года в ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России не имеется, поэтому ответить на вопрос, мог ли он передвигаться самостоятельно, не представляется возможным.
Из ответа на судебный запрос ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" N 2443 от 08.10.2019 года следует, что медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях N... на имя Кудрявцева Н.А., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>, заведена <дата>. В связи с изложенным предоставить информацию о состоянии здоровья и возможности самостоятельного передвижения Кудрявцева Н.А. за предшествующий период, то есть за 14 ноября 2013 года, не представляется возможным.
Таким образом, каких - либо доказательств наличия уважительных причин несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе связанных с состоянием здоровья, заявителем Кудрявцевым Н.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а судом добыто не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательства того, что процессуальный срок Кудрявцевым Н.А. был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 11 ноября 2013 года о взыскании с Кудрявцева Н.А. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу Кудрявцева Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка