Решение Ростовского областного суда от 19 августа 2019 года №11-990/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 11-990/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "НПП КП "Квант" Иванова М.П. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "НПП КП "Квант",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 28 января 2019 года ОАО "НПП КП "Квант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление ОАО "НПП КП "Квант" обжаловало в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ОАО "НПП КП "Квант" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "НПП КП "Квант" Иванов М.П. ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 28 января 2019 года и решения судьи районного суда от 27 мая 2019 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указал на то, что на арендуемой ОАО "НПП КП "Квант" территории находится гидротехническое сооружение - причал, которое не только не ограничивает доступ граждан к водному объекту, но и, напротив, способствует соблюдению прав граждан на доступ к водному объекту. Более того, согласно утверждениям заявителя, данное гидротехническое сооружение существовало задолго до заключения обществом договора водопользования.
В судебное заседание явился защитник ОАО "НПП КП "Квант" Иванов М.П., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Иванова М.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "НПП КП "Квант" послужило то, что в Департамент Росприроднадзора по ЮФО из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о выявленном в ходе обследования акватории р. Дон фактах ограничения свободного доступа к водному объекту путем размещения забора.
Так, из представленных сведений следует, в рамках рассмотрения обращения гражданина природоохранной прокуратурой проведено обследование акватории водного объекта в районе ул. Заречная в г. Аксай, по результатам которого выявлено ограничение свободного доступа к водному объекту - р. Дон на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600014:1634 по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Заречная,37.
Согласно выписке из ЕГРН от 15 ноября 2018 года данный земельный участок принадлежит ОАО "НПП КП "Квант" на правах аренды (договор аренды земельного участка N 19-А от 27 мая 2016 года).
Также в соответствии с договором водопользования N 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2015-01302/00 от 24 декабря 2015 года ОАО "НПП КП "Квант" осуществляет водопользование (совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов) - использование акватории протоки Межонка на 2,0км от устья в границах Аксайского района Ростовской области, площадью 0,0096 кв.м для рекреационных целей.
В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
По мнению административного органа, совершенное ОАО "НПП КП "Квант" правонарушение выразилось в несоблюдении обществом условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - р. Дон и его береговой полосе путем размещения сооружения ( причала), примыкающего к водному объекту.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "НПП КП "Квант" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 28 января 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ОАО "НПП КП "Квант" состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Так, выражая согласие с обоснованностью привлечения ОАО "НПП КП "Квант" к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, судья районного суда признал установленным факт несоблюдении обществом условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - р. Дон и его береговой полосе путем размещения причала, примыкающего к водному объекту, посчитав, при этом, что имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В то же время, с выводами судьи и административного органа о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, нельзя согласиться.
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, выразившимися в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие препятствий, созданных лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2015 года между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и ОАО "НПП КП "Квант" заключен договор водопользования, целью которого является использование акватории протоки Межонка на 2,0км от устья в границах Аксайского района Ростовской области, площадью 0,0096 кв.м для рекреационных целей.
В соответствии с п. 18 данного договора водопользователь обязан, в том числе содержать в исправном состоянии эксплуатируемые и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения.
Таким образом, акватория протоки Межонка на 2,0км от устья в границах Аксайского района Ростовской области, площадью 0,0096 кв.м используется ОАО "НПП КП "Квант" для рекреационных целей, начиная с момента заключения данного договора, то есть с конца 2015 года.
В соответствии с копий плана домовладения, находящегося: Левый берег р. Дон в протоке "Межонка" от 23 октября 2001 года, представленного защитником общества в судебном заседании судье областного суда, усматривается наличие причала, что также подтверждается имеющейся в материалах дела схемой от 2014г.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяют сделать вывод, что задолго до заключения обществом договора водопользования указанный причал уже находился в акватории р. Дон на территории предоставленного обществу участка, что не позволяет признать установленным нарушение именно указанным юридическим лицом условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.
Кроме того, из представленных административным органом фотоматериалов не усматривается, что наличие данного причала ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - р. Дон и его береговой полосе, как и не усматривается какого-либо ограждения на причале, также препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В приведенной связи нельзя признать основанной на доказательствах позицию административного органа и судьи районного суда о вине ОАО "НПП КП "Квант" в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует также обратить внимание и допущенные административным органом нарушения при назначении ОАО "НПП КП "Квант" административного наказания в виде предупреждения.
Так, санкция ст. 8.12.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
То есть, санкция ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц в качестве альтернативного наказания предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Между тем, административный орган в нарушение вышеуказанных норм права назначил обществу наказание, не предусмотренное санкцией ст. 8.12.1 КоАП РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2019 года, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 28 января 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "НПП КП "Квант" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка