Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 11-986/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 11-986/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Брик",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... от 21 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Брик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Стройкомплекс "Брик" обжаловало в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 года постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... от 21 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... ставит вопрос об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что данное правонарушение является длящимся. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам объекты негативного воздействия на окружающую среду поставлены на государственный учет 29.03.2019 года после вынесения постановления о назначении административного наказания. Ранее ООО "Стройкомплекс "Брик" были поданы две заявки в Департамент Росприроднадзора по ЮФО (дата подачи 28.12.2016 года, N AO3OQTS2 и N AO3QTTP), однако обе были отклонены по причине отсутствия в них проектной мощности объектов, подлежащих постановке на учет. Информация об отклонении поданных заявок была направлена в личный кабинет природопользователя. В связи с чем, ООО "Стройкомплекс "Брик" не обеспечено исполнение требования законодательства в части своевременной постановки на государственный учет объекта негативного воздействия, что является нарушением ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Петрова К.Ю. доводы жалобы поддержала, указала, что правонарушение выявлено министерством после представления Департаментом Росприроднадзора по ЮФО списков юридических лиц, не поставивших на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
Защитник ООО "Стройкомплекс "Брик" Иванова В.В. возражала против удовлетворения жалобы, представив в судебное заседание ходатайство о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.
Рассмотрев ходатайство Ивановой В.В., оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. Признаков малозначительности, в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из материалов дела не усматривается.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.
В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.
Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 июня 2016 года N 572 (далее - Правила).
В пункте 5 Правил перечислены сведения, которые включает в себя государственный реестр.
Основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (п. 17 Правил).
Основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил. В указанном случае территориальный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю уведомление с указанием причин отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки (п. 20 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройкомплекс "Брик" 28 декабря 2016 года поданы заявки АО3ОQTTP и АО3ОQTS2 о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных по адресам: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 31; г. Таганрог, ул. Москатова, 33/1.
Департаментом Росприроднадзора по ЮФО данные заявки 31.01.2017 года были отклонены по причине отсутствия в них проектной мощности объектов, подлежащих постановке на учет.
В силу пунктов 5, 17, 20 Правил, основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки следующих данных:
- наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, с указанием идентификационного номера налогоплательщика юридического лица, индивидуального предпринимателя и кода причины постановки на учет в налоговых органах юридического лица, индивидуального предпринимателя;
- сведения о фактическом месте нахождения объекта, включая его наименование (адрес или место регистрации передвижного источника, перемещающего объект) с указанием кода по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований по месту нахождения объекта и по категории объекта;
- сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах, включая коды видов экономической деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
- сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности;
- сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат;
- сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- сведения об источниках сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (мест сброса сточных вод) с указанием их географических координат;
- сведения об уровне и (или) объеме или о массе сбросов загрязняющих веществ в отношении каждого источника сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
- сведения об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов;
- сведения о программе производственного экологического контроля;
- сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду;
- информация о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления.
Таким образом, Правила не содержат такого основания отклонения заявок о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как отсутствие в заявке сведений о проектной мощности объекта.
Ссылка должностного лица Минприроды Ростовской области .... в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что ООО "Стройкомплекс "Брик" не подлежит федеральному государственному экологическому надзору, и заявка должна быть подана Обществом в Минприроды Ростовской области, а не Департамент Росприроднадзора по ЮФО, не влечет ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Правил, в случае если при рассмотрении заявки о постановке объекта на учет территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что объект подлежит внесению в региональный реестр, заявка в электронном виде с использованием средств государственного реестра направляется в течение 5 рабочих дней со дня регистрации в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с уведомлением юридического лица, индивидуального предпринимателя, направивших заявку, о ее переадресации.
Вместе с тем, Департаментом Росприроднадзора по ЮФО заявка в Минприроды Ростовской области не была перенаправлена, ООО "Стройкомплекс "Брик" о переадресации заявки не уведомлено.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, в нарушение данной нормы, в протоколе об административном правонарушении, не указано, когда именно было совершенное правонарушение, вменяемое Обществу, а именно, не указана дата совершения административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Минприроды Ростовской области ссылается на длящийся характер правонарушения и полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Временем выявления административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата - 12.02.2019 года.
В то же время материалы дела не содержат сведений о том, что именно 12.02.2019 года спустя два года с момента отклонения заявки 31.01.2017 года, выявлено совершение ООО "Стройкомплекс "Брик" правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.
Представитель Минприроды Ростовской области Петрова К.Ю. в судебном заседании в Ростовском областном суде пояснила, что правонарушение выявлено административным органом на основании поступившей из Департамента Ростовской области по ЮФО информации, а именно списков юридических лиц, не поставивших на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом Минприроды Ростовской области указано, что в ходе рассмотрения дела исследовалась информация Департамента Росприродпринадзора по ЮФО.
Однако данная информация в материалах дела отсутствует. Принцип непосредственного исследования доказательств не соблюден, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.
Отсутствие возможности установить дату фактического выявления административного правонарушения из иных материалов дела, свидетельствует о невозможности определить срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение которого является основанием для прекращения производства по делу.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Брик", - оставить без изменения, жалобу главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
