Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 11-982/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по экономике ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" Киреевой Марии Валерьевны по жалобе заместителя начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е.на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями заместителя начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области N 61822103600019800004, N 61822103600057500004, N 61822103600040800004,N61822103600016700004,N61822103600021300004 от N 61822103600033700004 от 20 февраля 2021 года директор по экономике ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" Киреева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Киреева М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановления, в которой просила постановления отменить, освободить ее от наказания ввиду малозначительности, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года постановления и.о. начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области N 61822103600019800004, N 61822103600057500004, N 61822103600040800004,N61822103600016700004,N61822103600021300004 от N 61822103600033700004 от 20 февраля 2021 года изменены: административный штраф заменен на предупреждение, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заместитель начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области <Б.> обратилась с жалобой на указанное судебное решение в Ростовский областной суд, полагая его незаконным.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Киреевой М.В. - Анисимова А.В. в суд явилась, просила судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты покоторым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела видно, что, при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 14.12.2020 МИФНС России N 12 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "Эсмальгласс-Итака Русия", директором по экономике которого является Киреева М.В.

В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что директором по экономике ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" Киреевой М.В., нарушено соблюдение порядка ведения валютных операций в части осуществления операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Проверкой установлено, что 09.09.2013 ООО "Эсмальгласс-Итака Русия" заключило трудовой договор с гражданином Испании Перельо Эскобедо Франсиско Хавьер и дополнительное соглашение к нему N 10 от 29.12.2018, в связи с этим ему осуществлялись через кассу платежи в размере 200 и 400 рублей 6 раз в течение 2019 года.

Киреева М.В. пояснила, что указанные выплаты осуществлены не в качестве заработной платы (которая выплачивалась безналичным путем), а в качестве возмещения денежных средств, предназначенных для поздравлений сотрудников с днями рождения (корпоративная этика), обратное налоговым органом не доказано.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановления о назначении административного наказания признал верными выводы должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области о доказанности вины Киреевой М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а также указал на правильность квалификации её действий по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим судья районного суда счел возможным применить к правонарушителю положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменил постановления должностного лица о назначении административного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

Согласно решению судьи городского суда указанные выводы сделаны исходя из того, что со стороны Киреевой М.В. не усматривается личного пренебрежительного отношения к исполнению установленных обязанностей и вредных последствий допущенного нарушения, так как все операции проводились открыто, через налоговые органы, ранее не привлекалась к административной ответственности, при этом данным обстоятельствам оценка при назначении наказания постановлениями налогового органа дана не была.

Выражая несогласие с решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года в части выводов, касающихся применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановления о назначении административного наказания, в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Вместе с тем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом характера осуществленных выплат и их размера.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь за собой отмену принятого по настоящему делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка